Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5659/2022[88-7803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Мирзеханову Р.С. и Мирзехановой З.Б. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние жилое помещение путем сноса пристройки к квартире, по кассационной жалобе Мирзехановой З.Б. и Мирзеханову Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Мирзехановой З.Б, ее представителя адвоката Мирзоевой З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Мирзеханову Р.С. и Мирзехановой З.Б. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", осуществив снос пристройки к квартире.

В обоснование иска указала на то, что ответчиками осуществлено переустройство (перепланировка) жилого помещения без разрешительных документов. Направленное в адрес ответчиков предписание N П-692 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений не исполнено.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2021 года исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пришел к выводу о том, что выполненные в квартире ответчиков переустройство и перепланировка произведены самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, что не соответствует требованиям закона, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, с уменьшением общедомового имущества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи