Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5782/2022[88-8134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Афанасову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности за поставку природного газа, встречному иску Афанасова Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным начисления, акта проверки, восстановлении газоснабжения, перерасчета платы за потребленный природный газ, по кассационной жалобе Афанасова Николая Андреевича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Афанасова Н.А. - Першиной С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Афанасову Н.А. о взыскании задолженности за поставку природного газа.

В обоснование иска ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указало, что между ним в лице филиала в Предгорном районе и ответчиком действует публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 29 декабря 2006 года по адресу: "адрес", абоненту открыт лицевой счет N N, прибор учета газа СГМНN N.

19 января 2021 года мастером поставщика в присутствии собственника дома Афанасова Н.А. была проведена проверка газового хозяйства абонента по адресу: "адрес" по результату которой составлена акт проверки от 19 января 2021 года, а в выводах отражено: - "Диапазон мощности установленного газового оборудования превышает пропускную способность установленного прибора учета газа СГМН N N". В разделе 6 "Описание нарушений" акта проверки от 19 января 2021 года сделана пометка об изменении состава и типа газоиспользующего оборудования.

Абонент не предоставил техническую документацию филиалу для определения мощности несанкционированно подключенного газового оборудования, произведено доначисление за 3 (три) месяца предшествующие дате выявления, задолженность ответчика с 16 октября 2020 года по 19 января 2021 года по оплате природного газа составила 615 689, 98 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Афанасова Н.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа за период с 14 октября 2020 года по 19 января 2021 года по оплате природного газа 615689, 98 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 9357 рублей.

Афанасовым Н.А. подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным начисления, акта проверки, восстановлении газоснабжения, перерасчете платы за потребленный природный газ. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома N 85, расположенного по адресу "адрес" (лицевой счет N N). В акте проверки от 19 января 2021 года п.5 отражено - задолженность на 1 января 2021 года составила 2 630, 96 рублей.

26 февраля 2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (ч 1 ст. 7.19 КоАП РФ - безучетное потребление газа). Далее, ему был выставлен счет от 27 января 2021 года (расчет долга) в размере 615 689, 98 рублей, (безучетное потребление газа), произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования 17 марта 2021 года, согласно акту N 38382 вновь подключили газовое оборудование в жилом доме.

17 мая 2021 года Афанасов Н.А. обратился с претензией в филиал общества о перерасчете с января 2020 года по 27 января 2021 года по показаниям прибора учета газа и 19 мая 2021 года получил отказ, так как в связи с выявленным 19 января 2021 года нарушением п. 35 Правил 354, по л/с N N в январе года произведено доначисление размера платы за потребленный газ в размере 619078, 90 рублей.

2 июня 2021 года Афанасов Н.А. обнаружил, что вновь дом отключен от газа. 7 июня 2021 года обратился в АО "Предгорныйрайгаз", выдали копию акта N л/ N от 2 июня 2021 года, в котором указана причина - задолженность за газ.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать незаконным начисление ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" фил-л в Предгорном районе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженности за потребленный газ по лицевому счету N N принадлежащего Афанасову Николаю Андреевичу по адресу: "адрес" в период с 18 октября 2020 года по 18 января 2021 года в размере 615689, 98 рублей, произведённое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354;

- обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" фил-л в Предгорном районе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету N N принадлежащего Афанасову Николаю Андреевичу по адресу: "адрес" в соответствии с показаниями прибора учета газа;

- признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" фил-л в Предгорном районе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по отключению газа по лицевому счету N N принадлежащего Афанасову Николаю Андреевичу по адресу: "адрес";

- обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" фил-л в Предгорном районе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" восстановить газоснабжение по лицевому счету N N принадлежащего Афанасову Николаю Андреевичу по адресу: "адрес";

С учетом уточнения требований, также просил признать незаконным акт проверки газового оборудования и прибора учета б/н от 19 января 2021 года по адресу "адрес", составленный филиалом "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года исковые требования Афанасова Н.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным начисления и восстановлении газоснабжения, признании акта проверки незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный природный газ, удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия 21 января 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по отключению газоснабжения в домовладении, принадлежащем Афанасову Н.А, расположенному по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Афанасова Н.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным начисления по лицевому счету N N за период с 18 октября 2020 года по 19 января 2021 года в сумме 615689, 98 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета газа, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения в домовладение, расположенном по адресу: "адрес" признании акта проверки газоиспользующего оборудования от 19 января 2021 года незаконным, о признании незаконным действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по отключению газоснабжения 2 июня 2021 года, отказано.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Афанасову Н.А. о взыскании задолженности за поставку природного газа, удовлетворены. С Афанасова Н.А. взысканы в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный природный газ за период с 14 октября 2020 года по 19 января 2021 года в размере 615 689, 98 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9 357 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афанасовым Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", с учетом выводов судебной экспертизы N 2021/о/э/280 от 15 октября 2021 года, суд первой инстанции счел возможным признать доказанным факт несанкционированного подключения газового оборудования в домовладении Афанасова Н.А, а так же то, что диапазон мощности установленного на момент проведения проверки 19 января 2021 года газового оборудования превышает допустимую способность установленного на тот период времени прибора учета газа СГМН N 5053891. Таким образом, учет потребленного газа у абонента невозможно осуществлять исходя из показаний прибора учета газа ввиду его некорректной работы, несмотря на сохранность пломб поставщика.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, исходил из заключенного публичного договора газоснабжения по присоединительной сети, принимая во внимание факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования, что является нарушением ответчиком условий публичного договора поставки природного газа и является основанием для штрафного начисления оплаты с применением коэффициента 10.

Удовлетворяя частично исковые требования встречного иска Афанасова Н.А, суд первой инстанции действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по отключению газоснабжения в домовладении "адрес", признал незаконными, исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств предусмотренных п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, суду не предоставлено. В иной части требований Афанасова НА. отказал за необоснованностью.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что газоснабжение жилого помещения домовладения по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Терская, 85, осуществляется на основании публичного договора газоснабжения, заключенного с собственником данного помещения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, с момента первого фактического подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. В филиале ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по Предгорному району открыт лицевой счет на имя ответчика Афанасова Н.А. на поставку газа N N к указанному объекту недвижимости жилому дому. Газоснабжение жилого помещения домовладения осуществляется отапливаемой площадью 400 кв.м, что следует из Актов поставщика на 2018 год, на 2021 год, сторонами не оспаривались данные обстоятельства.

Установлено, что 19 января 2021 года сотрудниками Поставщика Пантеловой С.В, Бутенковой Н.Н. в присутствии абонента Афанасова Н.А. была проведена проверка газоиспользующего оборудования и прибора учета газа в указанном домовладении, составлен акт проверки от 19 января 2021 года, вручен Афанасову Н.А... с подписью в графе. Из акта следует, что пломбы поставщика и завода изготовителя на приборе учета газа не нарушены, однако, собственником домовладения самовольно изменен состав и типы газоиспользующего оборудования. В выводах акта проверки от 19 января 2021 года отражено: - "Диапазон мощности установленного газового оборудования превышает пропускную способность установленного прибора учета газа СГМН N 5053891". В разделе 6 "Описание нарушений" Акта проверки от 19 января 2021 года сделана пометка об изменении состава и типа газоиспользующего оборудования, в ходе проверки велась фотосъемка видеосъемка посредством Телефона "Хонор".

По проекту газификации от 13 декабря 2005 года, выполненному и согласованногому АО "Предгорныйрайгаз", домовладения в ст. Ессентукская, ул. Терская, 85, у абонента должно быть установлено следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый - 2 шт, ВПГ (водопроточный газовый нагреватель) - 1 шт, ГТГ-4 (плита газовая четырех конфорочная) -1 шт. Так же предусматривалась установка газового счетчика.

При проведении проверки 19 января 2021 года контролером установлено, что фактически в домовладении отсутствует ПГ-4, ВПГ, дополнительно установлена горелка - 1 шт, а котел газовый имеет не заводское, а кустарное производство, без соответствующей документации, что исключает получение сведений о фактической мощности газопотребления. В связи с выявленными нарушениями в 7 "Выводы" Акта от 19 января 2021 года указано, что диапазон мощности газового оборудования превышает допустимую способность установленного прибора учета СГМН N 5053891".

Согласно ответу АО "Предгорныйрайгаз" от 28 января 2021 года N 79 оборудование, установленное по адресу: "адрес" частично выполнено незаводским способом, при визуальном осмотре мощность горелок в количестве 3 шт, примерно можно приравнять по мощности в УГОП -П-22. Котел "Ferroli PEGASUS F2 N 68 2S" 68 кВт - 1 шт.; ПГ-4 - отсутствует.

Ввиду невозможности осуществления расчетов исходя из показаний прибора учета газа, невозможности определить мощность несанкционированно подключенного газового оборудования, доначисление осуществлялись по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению, с применением тарифов, утвержденных Постановлениями РТК СК и с учетом площади домовладения (400 кв.м.) и количества проживающих (1 чел), повышающего коэффициента 10, перерасчета (внесенной оплаты) и составила за период с 14 октября 2020 года по 19 января 2021 года в размере 615 689, 98 рублей.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы N 2021/о/э/280 от 15 октября 2021 года, выездом на место установки и эксплуатации газопотребляющего оборудования в домовладении в ст. "адрес" обнаружено сертифицированное газопотребляющее оборудование:

-водонагреватель проточный газовый (колонка) "Ariston FAST EVO ONT В 14 NG", с максимальным расходом, заявленным в технических характеристиках - 2, 86 метр.куб/час (м3/ч) и отопительный котел "Ferroli pegasus ?2 N 68 2S", с максимальным расходом, заявленным в технических характеристиках - 7, 9 метр.куб/час (м3/ч). Суммарный максимальный расход, при подключении к газопроводу и одновременной эксплуатации данного оборудования составит (2, 86 метр.куб/час (м3/ч) +7, 9 метр.куб/час (м3/ч) 10, 76 метр.куб/час (м3/ч). Счетчики газа BK-G6T и СГМН-1 G6 согласно своим техническим характеристикам учитывают потребленный газ в диапазоне от 0, 06 до 10 метр.куб/час (м3/ч), в связи с чем, ни один из указанных счетчиков газа не пригоден для учета в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений потребленного газа вышеперечисленным, обнаруженным при производстве исследования, оборудованием, в случае его одновременного использования.

Эксперт указал, что согласно проектной документации от декабря 2005 года в доме N 85 по ул. Терской ст. Ессентукской Предгорного района подлежало установке следующее газопотребляющее оборудование:

два котла отопительных с максимальным расходом газа 1, 5 метр.куб/час (м3/ч) каждый, один водонагреватель газовый с максимальным расходом газа 2, 5 метр.куб/час м3/ч), плита газовая с максимальным расходом газа 1, 1 метр.куб/час (м3/ч).

Согласно проектной документации от марта 2021 года в доме N 85 по ул. Терской установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая "Gefest" с максимальным расходом газа 1, 2 метр.куб/час (м3/ч) существующая), два котла отопительных "Лемакс Премиум 25" с максимальным с доходом газа 3 метр.куб/час (м3/ч) каждый (демонтируемые), водонагреватель проточный газовый с максимальным расходом газа 2, 2 метр.куб/час (м3/ч) (демонтируемый), планируемое к установке газопотребляющее оборудование отел отопительный "Ferroli Pegasus F2 68" с максимальным расходом газа 7, 9 метр.куб/час (м3/ч).

С учетом изложенного, эксперт указал, что ответить на вопрос суда: "Какое газоиспользующее оборудование было установлено на момент проведение проверки (19.01.2021) в домовладении Афанасова Н.А. по адресу: "адрес"", "Какова Максимальная мощность потребления природного газа каждого газопотребляющего оборудования, выявленного согласно акта проверки от 19.01.2021", не предоставляется возможным ввиду отсутствия данных натуральных экспертных исследований на указанную дату, а в акте проверки 19.01.2021 не указано конкретное (марка, модель и т.д.) обнаруженного потребляющего оборудования. По материалам дела, позиции ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" следует невозможность визуально определить мощность не санкционированно подключенного газового оборудования, установленного специалистами Общества при осмотре 19 января 2021 года домовладения.

Афанасовым Н.А. не представлены документы на указанное газовое оборудование, установленного при осмотре 19 января 2021 года в его домовладении.

При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание, что применительно к статьям 426, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ 21 июля 2008 года N 549, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года N 354, незаконных действий представителей Общества (истца) при проведении названной проверки 19 января 2021 года с установлением факта несанкционированного подключения в домовладении ответчика, не установлено и ответной стороной таких сведений не представлено. Доказательств неверного расчета оплаты при штрафном начислении в отношении ответчика Афанасова Н.А, являющейся владельцем домовладения N 85, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд указал, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Несогласие Афанасова Н.А. в части суммы ущерба, полагая необоснованным применение повышающего коэффициента 10, поскольку мощность несанкционированного подключенного оборудования не установлена, суд апелляционной инстанции признал неубедительным, учитывая, что суду не были представлены паспорт газогорелочного устройства, схема расчета мощности котла, находящегося в доме Афанасова Н.А. на дату проверки 19 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи