Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5791/2022[88-6323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2583/2021 по иску ООО "ТЭГОМА" к Жукову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Жукова А. Г. на решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось с иском к Жукову А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 38 000 рублей на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ТЭГОМА" к Жукову А.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ООО "ТЭГОМА" с Жукова А.Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 26276 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41671 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 59, 5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 43 копеек. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" излишне уплаченную госпошлину в размере 1579 рублей 81 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Выслушав заявителя Жукова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наличия кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности, период просрочки, с учетом срока исковой давности, взыскал задолженность по основному долгу в размере 26276 рублей 43 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 41671 рубль 20 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 59, 5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Кроме того, судами на основании ст. 98 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238, 43 рубля.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя в кассационной жалобе по сути сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе по существу спора, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова