Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5867/2022[88-6397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-484/2022 по иску Куготова М. А. к ГУ-ОПФ по КБР о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Куготова М. А. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куготова М.А. удовлетворены частично. Решением суда постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж Куготова М.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности назначить Куготову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителя истца - Кольченко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 этого же закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Письмом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Согласно приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" в общий баланс рабочего времени и времени отдыха входят: подготовительное заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время управления автомобилем; время ожидания в резерве; время пребывания на ремонте.

В соответствии с названными выше нормативными правовыми актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

При этом досрочное страховое обеспечение водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах впервые было предусмотрено в Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (пункт "к" части 1 статьи 12 Закона).

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Вышеприведенные законоположения не были приняты во внимание судебными инстанциями, при рассмотрении данного дела юридически значимые по делу с учетом приведенных законоположений не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куготова М.А. в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждена работа Куготова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, и при сложении стажа его специальный стаж составляет чуть более 19 лет 4 месяцев, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем признал требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период времени именно на регулярных городских пассажирских маршрутах в должности водителя, не представлено. Характер труда Куготова М.А. в спорный период времени и его занятость в условиях, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не подтверждается.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судом отказано во включении в специальный стаж Куготова М.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы водителем автобуса в Нальчикском пассажирском АТП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела видно, что часть указанного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), уточняющей особые условия труда Куготов М.А. работал в течение полного рабочего дня в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с выполнением посадки и высадки пассажиров в установленных местах (остановках) в Нальчикском пассажирском АТП-1. Данная справка была выдана на основании книги приказов за 1988-1989гг, лицевых счетов за 1988-1989гг, карточки формы Т-2.

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГг. проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д.29-32) в период с ДД.ММ.ГГГГг. Куготов М.А, водитель категории "Д" был закреплен за а/м ЛИАЗ-677 N, бригада N, таб. N и с ДД.ММ.ГГГГг. был переведен водителем 3 класса, категории "С, Д" в АО-2 на маршруты до 50 км.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 200 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные.

К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км включительно, к междугородным - за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 км.

Между тем, судом при отказе в иске указано, что работа истца весь спорный период времени в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается.

При этом судом при установлении значимых по делу обстоятельств - выполнение Куготовым М.А. в спорный период работы в особых условиях, не дана оценка сведениям о работе истца часть периода водителем автобуса на городском маршруте. Принимая такое решение, суд первой инстанции не привел мотивов избирательного подхода к оценке доказательств, связанных с условиями труда истца.

При этом судом не были истребованы и исследованы уставные документы работодателя истца - Нальчикское пассажирское АТП-1 с целью исследования видов деятельности предприятия, оставлено без внимания, что справка N (л.д.22) имеется ссылки на Книги приказов, на лицевые счета и карточку Т-2, которые не были исследованы судом, и им не дана соответствующая оценка.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

С учетом приведенного решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными в части отказа в возложении на пенсионный орган обязанности назначить Куготову М.А. досрочную страховую пенсию по старости и включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Куготова М.А. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям.

Основания для отмены судебных постановлений в иной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в возложении обязанности назначить Куготову М.А. досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова