Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5916/2022[88-7922/2022]

N 88-7922/2022

29 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1784/2021 по исковому заявлению Шалаповой С. Г, Муртазалиевой А. Г. к Гамидову М. И, Шанавазовой П. Г, Шанавазову А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и погашении записей в ЕГРН, по кассационной жалобе Гамидова М. И. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шалаповой С.Г, Муртазалиевой А.Г. к Гамидову М.И, Шанавазовой П.Г, Шанавазову А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и погашении записей в ЕГРН, отказано.

Муртазалиева А.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Муртазалиевой А.Г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Муртазалиевой А.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе Гамидовым М.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отменяя определения суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство Муртазалиевой А.Г. о восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине. Решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Муртазалиевой А.Г. за пределами апелляционного обжалования (л.д. 140). Сведений о том, что Муртазалиевой А.Г. своевременно было получено решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьёй норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага