Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5963/2022[88-6820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК-колхоз "Полярная звезда" к Долгополовой Е.В, Кирьяновой П.В, Долгополову А.А, Бабаяну К.П, Мыкотцеву П.В, Мыкотцевой С.М, Садченко Ю.А, Магамадовой Р.С, Кипкеевой Г.А.-Халимовне о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении сведений о земельном участке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по кассационным жалобам Долгополовой Е.В, Мыкотцевой С.М, Кипкеевой Г.А.- Х, Долгополову А.А, Бабаяну К.П, Мыкотцеву П.В, Садченко Ю.А, Магамадовой Р.С, на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Бабаяна К.П, Мыкоцевой С.М, Долгополовой Е.В, Кипкееву Г.А.-Х, представителя Кипкеевой Г.А.-Х. - Медведеву В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПК-колхоз "Полярная звезда" обратился в суд с иском к Долгополовой Е.В, Кирьяновой П.В, Долгополову А.А, Бабаяну К.П, Мыкотцеву П.В, Мыкотцевой С.М, Садченко Ю.А, Магамадовой Р.С, Кипкеевой Г.А.-Халимовне, в котором просит признать недействительными выделы земельных участков; восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения; восстановить сведения о правах общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с КН N.

В обоснование исковых требований указал, что в районной газете " "данные изъяты"" N ("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр Юга" Т.С.Н. опубликовано извещение о проведении работ по формированию земельных участков путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: выделяемый земельный участок состоит из одного массива, расположенного в границах землепользования СПК-колхоза "Полярная звезда". Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, районн Кочубеевский. Заказчик работ: представитель по доверенности участников общей долевой собственности на земельный участок Долгополов А.А. Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) истцом направлены возражения относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков в адрес Управления Росреестра по "адрес", Межмуниципального отдела по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ООО "Кадастровый центр Юга". Суть возражений сводится к следующему: ответчики выделяют земельный участок большей площади, чем указано в документах о праве на земельные доли; при образовании земельного участка допускаются недостатки в виде чересполосицы и вкрапливания, что является нарушением части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Контуры, входящие в состав выделяемого земельного участка, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, что нарушает сложившиеся в сельхозпроизводстве на данной территории технологические связи и создает чересполосицу. В границы выделяемых земельных участков включены внутрихозяйственные полевые дороги, лесополосы, которые в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" отнесены к собственности "адрес". Включение внутрихозяйственных полевых дорог в границы выделяемых земельных участков повлечет невозможность использования указанных участков, а также исходного земельного участка по назначению (для сельскохозяйственного производства). После подачи указанных возражений ответчиками частично были учтены поданные возражения, переделаны проекты межевания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Звезда Прикубанья" N("данные изъяты") кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр Юга" Т.С.Н. опубликовано новое извещение о проведении работ по формированию принадлежащих ответчикам земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым N. При ознакомлении с частично исправленным проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчиков, истцом было установлено, что ошибки, касающиеся площади выделяемого земельного участка, устранены. Местоположение же границ выделяемых земельных участков осталось без изменений. По этой причине, с целью недопущения нарушения прав истца как совладельца и арендатора земельного участка, им в месячный срок со дня выхода повторного извещения в установленном порядке направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в адрес органа кадастрового учета и кадастровому инженеру (исх. N).

Однако в тексте возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка (опечатка). В ссылке на номер и дату публикации извещения о проведении работ по формированию земельных участков вместо "В районной газете " "данные изъяты"" N("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ", следовало указать "В районной газете " "данные изъяты"" N("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ". Возражения от ДД.ММ.ГГГГ за N и от ДД.ММ.ГГГГ за N рассмотрены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и информация о возражении относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N внесены к сведению сотрудников Управления, о чем у истца имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за N и от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что, несмотря на наличие возражений, образованные в результате выдела земельные участки были поставлены при наличии поступивших в орган регистрации прав, кадастровому инженеру возражений на кадастровый учет и на них было зарегистрировано право собственности ответчиков. В частности, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером и на который были поданы истцом возражения, сформированы следующие земельные участки: кадастровый N площадью "данные изъяты" регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Долгополова Е.В.; кадастровый N площадью "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Кирьянова П.В.; кадастровый N площадью "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Долгополов А.А.; кадастровый N площадью "данные изъяты"+-м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Бабаян К.П.; кадастровый N площадью "данные изъяты"+-м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Мыкотцев П.В.; кадастровый N площадью "данные изъяты"+-м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Мыкотцева С.М.; кадастровый N площадью "данные изъяты"+-м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Садченко Ю.А.; кадастровый N площадью "данные изъяты" м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Магамадова Р.С.; кадастровый N площадью "данные изъяты"+-м2, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Кипкеева Г.А.-Х. Считают, что указанные земельные участки были выделены с нарушением норм действующего законодательства, а также прав совладельцев земельного участка с КН N. Ссылаясь на нормы закона, указывают, что в течение тридцати дней со дня извещения участников общей долевой собственности на проект межевания от совладельца земельного участка поступили возражения, следовательно, проект межевания не может считаться согласованным.

Тот факт, что возражения исх. N были поданы именно в срок для подачи возражений ко второй публикации, а также то, что по содержанию они отличались от ранее поданных, явно свидетельствовал о том, что совладельцем заявлено несогласие именно с проектом межевания, поступившим на согласование в марте текущего года. Истец, ознакомившись с проектом межевания, воспользовался в предусмотренный законом срок на подачу возражений, указав, что требования к формированию образуемого земельного участка не соблюдены. Данные возражения объективно существовали в определенный законом период и подтверждены. Однако возражения не были приняты во внимание ни кадастровым инженером, ни регистрирующим органом, что является прямым нарушением статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Формальный подход, продемонстрированный регистрирующим органом и кадастровым инженером, повлек за собой нарушение прав совладельцев и арендатора земельного участка - СПК-колхоз "Полярная звезда". Выделы, произведенные ответчиками, противоречат требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приводят к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостаткам в виде чересполосицы, выраженной в раздельности землями разных владельцев. Считают, что установленные Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования к подаче возражений, направленных участником долевой собственности и поступившим в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру, соблюдены, и кадастровые работы могли быть возобновлены только при условии их снятия по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Выдел земельного участка в счет земельных долей является сделкой, так как порождает определенные законом правовые последствия.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года исковые требования СПК-колхоза "Полярная звезда" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что выдел земельных участков ответчиков из земельного участка с кадастровым номером N согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, произведен с нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" без учета не снятых в установленном порядке возражений СПК-колхоз "Полярная звезда" относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков. При этом, выдел земельных участков может повлечь нарушение прав иных совладельцев земельного участка, а также его арендатора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно. Доводами жалобы правильность выводов суда не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что истцом поданы возражения в установленном законом порядке на проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано кадастровым инженером в газете " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что кадастровым инженером подтверждено, что возражений не поступало, о чем им сделано соответствующее заключение, истец стороной сделок не выступал, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи