Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5970/2022[88-6803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Гасанову Г.С. о признании самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителей Гасанова Г.С. - адвоката Магомедкамилова М.М. и Курбанова Р.К, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Гасанову Г.С. о признании двухэтажного капитального строения и трехэтажного капитального строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "данные изъяты", самовольными и их сносе.

В обоснование исковых требований указала на то, что в администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" из Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В соответствии с актом выездной проверки, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорные строения представляют собой: двухэтажное капитальное строение, площадью 68 кв.м, трехэтажное строение, площадью 135 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Гасанову ГС. с видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес", уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства Управлением архитектуры и градостроительства "адрес" в адрес застройщика или собственника земельного участка не направлялось. Более того, собственник земельного участка с кадастровым номером N уведомление о планируемом строительстве в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" не направлял. Согласно заключению Муниципального унитарного предприятия "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от ДД.ММ.ГГГГ выявлен выход фактических границ капитальных строений за границы земельного участка с кадастровым номером N. "адрес" выхода строений за кадастровые границы земельного участка составляет 79 кв.м. Согласно градостроительному зонированию "адрес" земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес" допустимый процент застройки для строительства индивидуального жилого дома составляет - 50 %. Однако, фактический процент застройки 67, 7 %, что свидетельствует о превышении процента застройки земельного участка на 17, 7%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N, обладает признаками самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признаками самовольно возведенного строения не обладают.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи