Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5972/2022[88-8131/2022]

N дела 2-1229/2021

N 88-8131/2022

21 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Адураева Гаджимурата Тиграновича к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2022 года об отказе в выдаче мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Адураева Г.Т. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Адураева Г.Т. взыскано 6000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 1000 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг аварийного комиссара, 1000 рублей штрафа по защите прав потребителей, 3000 рублей на оплату услуг представителя, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскано 11 500 рублей. В части удовлетворении требований о взыскании расходов на получение доверенности отказано. С АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

12 ноября 2021 года мировому судье поступили краткая апелляционная жалоба на решение и заявление о составлении мотивированного решения. В заявлении о составлении мотивированного решения указано, что ответчиком ранее, 18 октября 2021 года было подано в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения и срок подачи такого заявления ответчиком не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2022 года АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в выдаче мотивированного решения суда от 27 сентября 2021 года по иску Адураева Г.Т. в АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа по защите прав потребителей, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Филякиным Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ответчик несвоевременно обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился в суд 18.10.2021 года (л.д. 45, 46), т.е. в установленный законом срок.

Несвоевременная регистрация судом данного заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции, не может являться основанием к отказу в реализации права стороны на обжалование судебного решения.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учел, безмотивно указав, что данный довод является несостоятельным.

Кроме того, гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При разрешении заявления данного спора приведенные нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены не были.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.