Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6000/2022[88-6601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурдумовой Беллы Борисовны к Администрации с. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Цееву Азамату Хасанбиевичу и Алоеву Тимуру Александровичу о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделок, заключенных по итогам торгов, по кассационной жалобе ответчика Алоева Тимура Александровича на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Уянаева А.А, возражения представителя истца Харадурова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурдумова Б.Б. обратилась в суд с иском к Администрации с. Нартан Чегемского муниципального района КБР и Алоеву Т.А. о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам торгов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 495606 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 2, 4 км на юго-восток от здания администрации с.п. Нартан, для сельскохозяйственного использования был объявлен открытый аукцион по его аренде, назначенный на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец подала заявку, признана участником аукциона и допущена к нему. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она направила для участия в аукционе Кишукову M.B. Аукцион проводился с перерывами, и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 явилась для участия в его продолжении, зарегистрировала свою явку, неизвестные лица в масках преградили ей путь ко входу, забрали из рук сумку, и не пропустили в здание администрации "адрес". В результате, победу в аукционе незаконно присвоили ФИО3, с которым заключили договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство явилось существенным нарушением правил проведения торгов, повлияло на его результаты, и нарушило права и интересы истца. Составленный по итогам аукциона протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию и признаки явной фальсификации, его аудио либо видеозапись не велись, а шаг аукциона вместо 5% составил 3%. Допущенные нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

После проведения оспариваемых истцом торгов, земельный участок с кадастровым номером N был незаконно разделен на два участка, и с ФИО3 заключен новый договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 225022 кв.м, расположенного в с. "адрес" КБР, а земельный участок с кадастровым номером N, площадью 270584 кв.м, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно уступил ФИО2 В настоящее время на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения незаконно ведется капитальное строительство объекта недвижимости, который подлежит сносу.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года исковые требования Шурдумовой Б.Б. удовлетворены частично. Признаны недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером N, площадью 495606 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 2, 4 км на юго-восток от здания администрации с. "адрес", для сельскохозяйственного использования; договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 495606 кв.м, расположенного в с. "адрес" КБР, заключенный между администрацией с. "адрес" муниципального района КБР и ФИО3; договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 225022 кв.м, расположенного в с. "адрес" КБР, заключенный между администрацией с. "адрес" муниципального района КБР и ФИО3; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 270584 кв.м, расположенного в с.п. Нартан Чегемского района КБР, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО3 и ФИО2 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, возвратить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 495606 кв.м, в том числе, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами N и N, администрации с. Нартан Чегемского муниципального района КБР; аннулировать записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, произведенные на основании признанных недействительными сделок. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Алоевым Т.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта воспрепятствования истцу, как участнику аукциона, заявка которого была принята, к допуску к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлены иные нарушения, допущенные при проведении торгов.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, N 4 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм материального права, суду следовало установить с какой целью и в чьих интересах действовало лицо, воспрепятствовавшее истцу пройти в здание администрации. Имелся ли в указанных действиях интерес организатора торгов, участников торгов, либо иного лица, заинтересованного в результате торгов или данные действия носили характер нарушения общественного порядка и не были обусловлены проведением торгов.

При этом, следует учитывать, что недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), такие действия свидетельствуют о недействительности торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление не формального, а имеющего существенное влияние на результаты торгов основания, а также иных оснований, если соответствующие значимые обстоятельства привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что она, выразив волю на участие в аукционе, зарегистрировавшись в качестве участника аукциона, принимая через своего представителя, участие в аукционе до его перерыва, не была допущена к участию в аукционе молодыми людьми, преградившими путь ее представителю в здание администрации. В результате воспрепятствования в доступе в здание администрации победу в аукционе незаконно присвоили участнику ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом названных выше требований гражданского и процессуального законодательства и обстоятельств, положенных истцом в основание заявленного требования, истцу необходимо представить доказательства умышленных действий либо бездействия организатора торгов или их участников в целях недопущения истца к участию в торгах.

На суд возлагалась обязанность на основе оценки представленных доказательств такие обстоятельства установить.

В нарушение вышеизложенных норм права, оспариваемые судебные акты не содержат выводов об умышленных действиях либо бездействии организатора торгов, их участников или иных лиц, заинтересованных в исходе торгов в целях недопущения истца к участию в торгах.

Вывод суда о нарушении порядка проведения торгов, основанный только на заявлении представителя истца ФИО8 в ОМВД России по "адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двое неизвестных мужчин не пустили ее в здание администрации с.п.Нартан, где проходил аукцион, не может быть признан обоснованным, поскольку указанные документы не являются бесспорным и объективным доказательством противоправных действий со стороны организатора торгов либо участников торгов и не свидетельствуют, что указанные неизвестные лица действовали в их интересах и именно с целью воспрепятствовать представителю Шурдумовой Б.Б. принять участие в торгах.

Признавая нарушенными права Шурдумовой Б.Б. суд не учел, что участниками оспариваемого аукциона признаны 8 человек (л.д. 26 т.2). Согласно протоколу о ходе аукциона (т.2л.д.28) участниками аукциона совершено 870 шагов аукциона, в результате чего начальная цена годовой арендной платы увеличилась со 193485 рублей до 5242965 рублей, т.е. более чем в 27 раз.

Суд не проанализировал, могли ли, при таких обстоятельствах, действия участников торгов свидетельствовать о их согласованности, которые могли бы исказить саму суть процедуры аукциона, свидетельствуют ли данные действия о воспрепятствовании иным участникам торгов предложить более высокую цену, сформирована ли в результате торгов объективная рыночная цена отчуждаемого имущества.

Без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на участие в аукционе, иные, допущенные при проведении аукциона нарушения, не могут являться основанием к признанию недействительным результатов аукциона, поскольку не будут свидетельствовать о заинтересованности истца в признании сделок недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.