Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6271/2022[88-6742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2569/2021 по иску Закарян Т. К, действующей в интересах Закаряна Л. Г. к ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр", АНМО " "адрес"вой клинический консультативно-диагностический центр" о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, по кассационным жалобам Закарян Т. К. и ГБУЗ " "адрес"вой клинический перинатальный центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Закарян Т.Г, действующая как законный представитель несовершеннолетнего Закарян Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр", АНМО " "адрес"вой клинический консультационно-диагностический центр" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Закарян Л.Г, действующего через законного представителя Закарян Т.К, взыскана с АНМО " "адрес"вой клинический консультационно-диагностический центр" в пользу несовершеннолетнего Закаряна Л.Г. в лице законного представителя Закарян Т.К. компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, с ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр" - 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационных жалобах Закарян Т.К. и ГБУЗ " "адрес"вой клинический перинатальный центр" просят об отмене апелляционного определения "адрес"вого суда, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда "адрес" пояснения представителя АНМО " "адрес"вой клинический консультационно-диагностический центр" Гончарова Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), пояснения представителя Министерства здравоохранения "адрес" Карнауховой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего истца Закарян Л.Г, 2014 г.р. родились две сестры Закарян Л.Г. и Закарян А.Г, имеющие патологию головного мозга, за которыми в настоящее время требуется постоянный уход, так как они самостоятельно обслуживать себя не могут.

Из материалов дела следует, что решением Труновского районного суда "адрес" от 13 ноября.2019 по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования Закарян Т.К. к ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр", АНМО " "адрес"вой клинический консультативно диагностический центр", ГБУЗ "Краевая детская клиническая больница" о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, материального ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно выводам суда, изложенным в мотивировочной части указанного решения, ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр" и АНМО " "адрес"вой клинический консультативно диагностический центр" допущено нарушение предусмотренное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" прав Закарян Т.К. как потребителя, выразившееся в некачественном оказании медицинских услуг, а именно - в неустановлении правильного диагноза плодам, находившимся в ее утробе, в результате чего Закарян Т.К. не прервала беременность и родила ДД.ММ.ГГГГ двух дочерей Арину и Аревик, страдающих тяжелым врожденным заболеванием головного мозга "агирия" с неблагоприятным прогнозом для их жизни.

Ссылаясь на установленный судебными решениями факт некачественного оказания медицинских услуг матери истца Закарян Т.К, а именно - неустановление правильного диагноза плодам, находившимся в ее утробе, в результате чего Закарян Т.К. не прервала беременность и родила ДД.ММ.ГГГГ двух дочерей Арину и Аревик, страдающих тяжелым врожденным заболеванием головного мозга "агирия" с неблагоприятным прогнозом для их жизни, истец, указывая на причинение ему нравственных страданий из-за переживаний за близких родственников, проживание в постоянном стрессе, просил взыскать компенсацию морального вреда с медицинских учреждений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение медицинской экспертизы, исходил из того, что действиями врачей оказывающих медицинскую помощь матери истца не причинен вред здоровью Закарян Т.К. и её детям, их действия не привели к возникновению у детей синдрома Ретта, обосновав вывод на заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ СК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что выводы медицинской экспертизы ГБУЗ СК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" не могли быть положены в основу решения суда, поскольку данная экспертиза, была проведена при расследовании уголовного дела.

Кроме того, в данном экспертном заключении сделаны выводы о том, что действия врачей не причинили вреда здоровью Закарян Т.К. и её детям, в то время как основанием данного иска явилось причинение истцу нравственных страданий в результате последствий, наступивших вследствие оказания его матери медицинских услуг ненадлежащего качества - неполного медицинского обследования при беременности и неустановление аномалий развития плодов.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Закарян Л.Г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и выводов комплексной судебно-медицинской экспертизы N.19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БУЗ "адрес" "Воронежское областное бюро СМЭ", при оказании медицинской помощи Закарян К.Т. был допущен ряд дефектов оказания медицинской помощи: медицинское обследование Закарян Т.К. в третьем триместре беременности проведено не полно, выявленная в третьем триместре беременности у одного из плодов вентрикуломегалия позволяла заподозрить порок развития нервной системы, при выявлении методами перинатальной диагностики врожденных синдромов или аномалий развития плода с неблагоприятным прогнозом для жизни и/или приводящих к стойкой потере функций организма вследствие тяжести и объема поражения при отсутствии методов последующего эффективного лечения, независимо от срока беременности, возможно ее прерывание, сам по себе порок развития головного мозга как лиссэнцефалия (агирия) относится к аномалиям с неблагоприятным прогнозом жизни.

Установив, что лично истцу в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи его матери Закарян Т.К. ответчиками были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близких родственников. Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание всю совокупность юридически значимых обстоятельств, выводы суда основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которые получили объективную правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования разумности, справедливости, соразмерности.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

В кассационной жалобе Закарян Т.К... в интересах Закарян Л.Г. выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке.

Иных доводов, помимо несогласия с размером взысканной компенсации кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр" по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые представитель медицинского учреждения ссылается в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова