Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "МАКС", поданной представителем ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав представителя ответчика Полякова Е.С. (посредством веб-конференции) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "МАКС" (далее - АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойки за просрочку выплаты в размере 378 071 рубль 58 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 78 884 рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей. В обоснование требований указано на то, что 28 января 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО12, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N На день происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО "МАКС", куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, ей было выплачено страховое возмещение в размере 242 231 рубль 55 копеек. С указанным размером истец не согласилась, оценив ущерб, направила в адрес страховой компании претензию, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 сентября 2021 г. требования истца удовлетворены частично, с АО "МАКС" взыскана неустойка в размере 21 928 рублей 42 копейки, вместе с тем ущерб в полном объеме не возмещен.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г, требования ФИО13 удовлетворены частично, с АО "МАКС" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 157 768 рублей 45 копеек, неустойка в размере 37 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 355 рублей 37 копеек.
В кассационной жалобе АО "МАКС", поданной представителем ФИО14. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных по делу доказательств, все имеющиеся экспертные заключения, заключение, приложенное к иску, содержащее оценку ущерба, принимая во внимание, что в досудебном порядке имелся спор по перечню повреждений, который был разрешен посредством назначения повторной судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку большинством доказательств установлен факт недоплаты страхового возмещения, что влечет соответствующие финансовые санкции, которые определены с учетом объема удовлетворенной части требований по существу спора.
При анализе экспертных заключений, рецензии специалиста, суды, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привели соответствующие аргументы.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводам ответчика о необходимости снижения финансовых санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами приведена мотивированная оценка.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене в связи с окончанием кассационного производства по делу.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "МАКС", поданную представителем ФИО15, - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г. отменить.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Е.А. Росина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.