Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6472/2022[88-8192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синько Инны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Заман" о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, по кассационной жалобе Синько Инны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Синько И.И, ее представителя Ахромеева И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Заман" Стоценко А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Синько И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Заман" о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года исковые требования Синько И.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Синько И.И. к ООО "Заман" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года, заключенного между Синько И.И. и ООО "Заман"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата Синько И.И. 102/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес участка: Ставропольский край, Благодарненский район, "СПКК "Родина", и прекращении права собственности ООО "Заман" на указанную долю, признании решения суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости отказано.

В кассационной жалобе Синько И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из пояснений Синько Д.Н. и представленных им доказательств, а также указал, что отчуждение имущества помимо воли его собственника, а также подписание договора и заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности другим лицом с имитацией подписи Синько Д.Н, указанного в качестве уполномоченного лица стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли Синько И.И. и Синько Д.Н. на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки и, как следствие, о ничтожности данной сделки применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года являются ничтожными, не соответствующими действительности и требованиям действующего законодательства.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора суд не привлек к участию в деле Синько Д.Н, что является безусловным основанием к отмене судебного решения в связи с нарушением судом норм процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из выписки из ЕГРН от 22 января 2020 года, что Синько И.И. на праве общей долевой собственности принадлежало 93/129 и 9/129 долей земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, "СПКК "Родина".

Из свидетельства о заключении брака серии 1-ДН N644855, выданного Администрацией села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, следует, что Синько Д.Н. и Черкова И.И. 05.03.2005 заключили брак, супруге присвоена фамилия Синько.

Согласно доверенности N N, удостоверенной 31 августа 2020 года нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Сердюковым А.Л, Синько И.И, 15.08.1985 г.р, уполномочила Синько Д.Н, 31.07.1983 г.р, пользоваться и распоряжаться, а также продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 93/129 и 9/129 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

5 октября 2020 года Синько Д.Н. выдал своей супруге Синько И.И. нотариально удостоверенное согласие на продажу за цену и на условиях по её усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В договоре купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года указано, что Синько И.И, за которую по доверенности действует Синько Д.Н, продала, то есть передала в собственность, а ООО "Заман" купил, то есть принял в собственность и обязался оплатить по настоящему договору 102/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1644350+/-274, 01 кв.м, кадастровый номер N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, "СПКК "Родина". Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 5 430 000 рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материалов реестрового дела N N следует, что 5 октября 2020 года Синько Д.Н. обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от продавца Синько И.И. к покупателю ООО "Заман", которое регистрирующим органом возвращено без рассмотрения в связи непредставлением заявителем документа об уплате государственной пошлины.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19.01.2021, ООО "Заман" является правообладателем земельного участка в праве общей долевой собственности (102/129 доли) с кадастровым номером N, общей площадью 1644350+/-274, 01 кв.м по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, "СПКК "Родина", на основании договора купли-продажи от 05.10.2020, дата регистрации 29.10.2020 N N

В материалах регистрационного дела содержится заявление от 23 октября 2020 года о регистрации перехода прав на 102/129 доли земельного участка от имени Синько И.И, как указывает истец, с имитацией подписи от имени Синько Д.Н.

Из описи документов, хранящихся в реестровом деле, следует, что расписки имеют номера MFC-0639/2020-37996-1 и MFC-0639/2020-37996-2 от 23 октября 2020 года.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертно - консультативный центр" N02/22 от 14 февраля 2022 года, рукописный текст "Синько Денис Николаевич", расположенный в разделе "Подписи" на втором листе договора купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года, выполнен Синько Денисом Николаевичем. Подпись от имени Синько Дениса Николаевича, расположенная в разделе "Подписи" на втором листе договора купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года, выполнена Синько Денисом Николаевичем. Рукописный текст "Синько Денис Николаевич", изображение которого расположено в строке "Подпись" раздела 18 копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 5 октября 2020 года, об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, выполнен Синько Денисом Николаевичем. Подпись от имени Синько Дениса Николаевича, изображение которой расположено в строке "Подпись" раздела 18 копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 5 октября 2020 года об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, выполнен Синько Денисом Николаевичем.

С учетом положений статей 166, 179, 421, 431, 432, 425, 486, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертно - консультативный центр" N02/22 от 14 февраля 2022 года, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что доказательств, подтверждающих, что при отчуждении спорного недвижимого имущества в пользу ответчика истец имела волю на совершение иной сделки либо не имела намерения на отчуждение принадлежавшего ей недвижимого имущества, Синько И.И. не представлено. Сделка исполнена сторонами, при этом оснований полагать наличие волеизъявления Синько И.И. на заключение иной сделки не имеется, равно как и не установлено обстоятельств, относительно которых Синько И.И. была обманута покупателем ООО "Заман".

Доказательств, свидетельствующих о формировании воли продавца Синько И.И. на совершение оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика относительно существенных условий данной сделки, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Синько И.И. не имела намерения продать земельные участки, а ООО "Заман" не намеревалось производить расчет за приобретенное имущество. Изложенные истцом Синько И.И. обстоятельства указывают на то, что её никто не обманывал относительно существа совершаемой сделки, она не заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и ясно осознавала суть совершаемой сделки.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Синько И.И. совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение земельных участков, в том числе выдача 31 августа 2020 года нотариально удостоверенной доверенности N N которой истец Синько И.И. уполномочила своего супруга Синько Д.Н. пользоваться и распоряжаться, а также продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 93/129 и 9/129 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Проявляя волю на заключение спорного договора, 5 октября 2020 года Синько Д.Н. дал своей супруге Синько И.И. нотариально удостоверенное согласие на продажу за цену и на условиях по её усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции указал, что 5 октября 2020 года стороны подали в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу ответчика. Таким образом, материалы дела содержат доказательства наличия у сторон воли на заключение договора, которая явствует из согласования сторонами существенных условий договора, его заключения, подписания, передачу на государственную регистрацию. Возврат документов регистрирующим органом не означает расторжение договора либо изменение его условий.

Кроме того, материалы дела содержат подтверждение совершения последовательных сделок с участием истца до заключения договора купли - продажи, которые напрямую свидетельствуют о наличии у истца намерения и воли продать доли в праве собственности на земельный участок, а также извлечь экономическую выгоду из совершенной сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с целью последующей продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N Синько И.И. совместно с иными участниками совместной собственности передала в пользование ответчику ООО "Заман" земельный участок по договору аренды. Так, между собственниками земельного участка с кадастровым номером N Синько И.И, Павловым Ю.И, Черковой Л.B. (арендодатели) и ООО "Заман" (арендатор) 1 сентября 2020 года заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

В дальнейшем, между Синько И.И. и ООО "Заман" заключен договор купли-продажи недвижимости от 5 октября 2020 года, на основании которого от Синько И.И. к ООО "Заман" перешло право собственности на 9/129 и 93/129 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Изложенные обстоятельства, как отметил суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что у истца Синько И.И. имелось прямое намерение продать принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N с целью погасить задолженность перед ООО "Агро-экспо" по договору поставки сельскохозяйственной продукции N29/2020 от 29 июня 2020 года в размере 5 091 464 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность действий, совершенных сторонами, как до заключения спорного договора, так и после его заключения, свидетельствует о намерении сторон заключить договор, наличии экономического обоснования для его заключения, согласовании сторонами существенных условий договора и совершении действий, направленных на переход права собственности на земельный участок от истца к ответчику.

Доказательств того, что ответчик ООО "Заман" либо иные лица в его интересах совершали какие-либо действия, которые привели к обману истца Синько И.И. и повлияли на её волю при заключении спорного договора купли - продажи недвижимости, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца Синько И.И, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи