Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-6500/2022[88-8466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Степновского муниципального района Ставропольского края, действующего в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа к Цыганковой Людмиле Яковлевне, Голубовскому Валерию Григорьевичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, истребовании земельного участка, прекращении записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Голубовского Валерия Григорьевича на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, позицию прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жлобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

4 октября 2021 года процессуальный истец и.о. прокурора Степновского района Ставропольского края Хукасов А.А, действующий в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа обратился в Степновский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка законности получения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которой установлены нарушения требований федерального законодательства. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года Цыганков Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно: приобретении права на земельные участки путём обмана. По эпизоду с земельным участком с кадастровым номером N Цыганков Е.Ю. в результате незаконных действий причинил Администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб в размере 1 160 000 рублей, относящийся к особо крупному. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N имеет местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК колхоз "Дальний", "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В настоящее время правообладателем 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N является Цыганкова Л.Я, 3/4 доли указанного земельного участка переданы в аренду Голубовскому В.Г. на основании договора аренды земельного участка от 17 апреля 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером N относился к невостребованным земельным долям, государственная собственность на который не разграничена, владение, и распоряжение им осуществлялось только органом местного самоуправления муниципального района. Так как данный земельный участок выбыл из владения Степновского муниципального округа незаконно, и в дальнейшем права приобретены преступными действиями, требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок направлено на восстановление ранее существующего положения. Право собственности на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим, а регистрация права собственности прекращению. Процессуальный истец просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Цыганковой Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером N признать договор аренды от 17 апреля 2012 года земельного участка с кадастровым номером N заключенный между Цыганковой Л.Я. и Голубовским В.Г. недействительной (мнимой) сделкой, истребовать из незаконного владения Цыганковой Л.Я. и Голубовского В.Г. земельный участок с кадастровым номером: N, прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: N.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года,, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года исковые требования прокурора Степновского района в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа удовлетворены.

В кассационной жалобе Голубовского В.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в результате незаконных действий Цыганкова Е.Ю. у Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края был незаконно отчужден земельный участок с внесением соответствующих, имеющих юридическое значение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и получением свидетельств о праве собственности на указанный земельный участок. Так как 3/4 доли указанного земельного участка Цыганковой Л.Я. в установленном законом порядке не предоставлялись, государственная регистрация права собственности на 3/4 долей данного земельного участка произведена на основании подложных документов, право собственности у Цыганковой Л.Я. не возникло, и соответственно, не могло быть передано по сделке - договору аренды от 17 апреля 2012 года земельного участка с кадастровым номером N Голубовскому В.Г. Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что копия искового заявления ему не направлялась опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д.17-18).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, уже были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи