Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-6556/2022[88-8554/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 (посредством видеоконференцсвязи), возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными заявления о выходе из ПЖСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены ПЖСК " "данные изъяты"" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора N вступления в ПЖСК " "данные изъяты"" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о полном внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности за ФИО2 "адрес" в "адрес" "адрес", зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности восстановить членство в ПЖСК " "данные изъяты" и выдать справку о полном внесении паевого взноса для регистрации права собственности. В обоснование требований истец указала на то, что, будучи введенной в заблуждение внучкой ФИО2, передала принадлежащую ей квартиру по договору вступления в ПЖСК " "данные изъяты"", расположенную по адресу: "адрес". С тех пор, как истец передала квартиру внучке, та стала выживать истца из квартиры, создавать невыносимые условия для проживания.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с учетом заявленных истцом требований с позиции норм статей 1, 10, 166, 167, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу документов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, указав на то, что убедительных и достаточных доказательств в подтверждение доводов, что ее выход из членства ПЖСК " "данные изъяты"" был обусловлен зависимостью от каких-либо обстоятельств, в том числе обязательства со стороны ответчика по содержанию и уходу, либо волеизъявление на выход и передачу пая сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика, не представлено, истец проживала и проживает в квартире, заблуждение относительно сделки, наличие угрозы со стороны ответчика подтверждения не нашли, в обоснование требований о несоответствии безвозмездной уступки прав на квартиру ответчику требованиям закона аргументов не приведено.

Доводам истца о том, что в суде первой инстанции не опрошены свидетели, судом апелляционной инстанции приведена мотивированная оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5