Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6595/2022[88-7161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апсуваевой Карины Османовны к Обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей специализированным сервисным центром по предоставлению некачественных услуг, по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" по доверенности Никифоровой К.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Апсуваевой К.О. и ее представителя Березуцкого Д.М, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апсуваева К.О. обратилась в суд с иском к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей специализированным сервисным центром по предоставлению некачественных услуг. В обоснование заявленных требований указала на то, что Апсуваева К.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Toyota Lend Cruiser Prado, которое ею и предыдущим собственником обслуживалось в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" - Тойота Центр. Апсуваева К.О. обратилась в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" - Тойота Центр для осуществления ремонтных работ по устранению крена, а также замены жидкости в тормозной системе и масла в АККП и раздатке на принадлежащем ей автомобиле. Через два дня после замены масла в АКПП при переключении передач появились пинки, спустя ещё два дня началась перебуксовка при переключении передач, а вскоре АКПП перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ Апсуваева К.О. обратилась в специализированный сервисный центр с претензией о безвозмездном устранении возникших после осуществленных ответчиком мероприятий неисправностей и устранении крена. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, рекомендовав Апсуваевой К.О. оплатить 12 850 рублей за проведенную дефектовку и забрать автомобиль со стоянки сервисного центра. За услугу по транспортировке автомобиля Апсуваевой К.О. уплачено 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром была произведена разборка АКПП и обнаружена сгоревшая вследствии недостаточного давления масла муфта С1. Ей были рекомендованы мероприятия по устранению неисправности, выдан заказ-наряд N ЗН21008127. За эту услугу Апсуваевой К.О. было уплачено 9 000 рублей. Отказавшись отремонтировать АККП бесплатно, Общество уведомило, что стоимость ремонта (запасные части и работа) составит 455 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Апсуваева К.О. направила повторную претензию об отказе от договора, о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 56 180, 34 рублей. Требования Апсуваевой К.О.

Обществом не удовлетворены. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Общества в её пользу убытки, связанные с некачественным ремонтом автомобиля в размере 594 350, 34 рублей, из которых: 56 180, 34 рублей - сумма произведенных расходов по замене жидкости в АКП автомобиля и по его диагностике, 14 000 рублей - расходы по транспортировке автомобиля в СТО, 455 800 рублей - сумма предстоящих расходов по устранению неисправности АКП, а также о взыскании 68 370 рублей неустойки (пеня) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 50 000 рублей - денежной компенсации морального вреда, 51 500 рублей - судебных расходов: 50 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя, 1 500 рублей - расходов по оплате государственной пошлины за оформление полномочий представителя, 67 200 рублей - расходов по оплате услуг судебного эксперта, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2022 года исковые требования Апсуваевой К.О. удовлетворены частично. С ответчика ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" в пользу Апсуваевой К.О. взыскано 964 770, 51 рублей, из которых 56 180, 34 рублей произведенные расходы, 14 000 рублей расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля, 455 800 рублей предстоящие расходы по устранению неисправности, 30 000 рублей неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей денежная компенсация морального вреда, 15 000 рублей компенсация расходов по оплате услуг представителя, 67 200 рублей компенсация расходов по оплате услуг судебного эксперта, 321 590, 17 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" в бюджет Эльбрусского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 12 847, 70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Апсуваевой К.О. к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" по доверенности Никифоровой К.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Закона о Защите прав потребителей, суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил, что неисправности транспортного средства истца возникли вследствие замены масла сотрудниками ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" без проведения последующего контроля параметров работы АКПП и пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.