Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-6598/2022[88-7984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан к Зекераеву Рамизу Хваджабековичу, Зайналову Маису Зайналовичу, Пиримову Пириму Камиловичу, Магомедагаевой Нурият Тагировне, администрации сельского поселения "село Аглоби" Дербентского района о признании противоречащим нормам земельного законодательства распоряжения администрации сельского поселения "село Аглоби" Дербентского района, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Зекераева Р.Х. на земельные участки, по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя администрации муниципального района "Дербентский район" - Сеидова Мираббаса Мирбалаевича, действующего на основании доверенности, на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района "Дербентский район" - Сеидова М.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Зекераева Р.Х. и его представителя Абдулаева Н.З, действующего на основании ордера, Зайналову М.З, возражавших против доводов кассационной жалобы, объяснения Главы МО "сельское поселение село Аглоби" Абдуллаева Н.З, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального района "Дербентский район" (далее - администрация МР "Дербентский район") обратилась в суд с иском к Зекераеву Р.Х, Зайналову М.З, Пиримову П.К, Магомедагаевой Н.Т, администрации сельского поселения "село Аглоби" Дербентского района о признании противоречащим нормам земельного законодательства распоряжения администрации сельского поселения "село Аглоби" Дербентского района от 12 июня 2000 года "О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства гр. Пиримову П.К, гр. Магомедагаевой Н.Т."; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 14 июля 2016 года, заключенного между Пиримовым П.К. и Магомедагаевой Н.Т.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 2 сентября 2021 года, заключенного между Зайналовым М.З. и Зекераевым Р.Х.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 14 июля 2016 года, заключенного между Магомедагаевой Н.Т. и Зайналовым М.З.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 2 сентября 2021 года, заключенного между Зайналовым М.З. и Зекераевым Р.Х.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 2 сентября 2021 года, заключенного между Зайналовым М.З. и Зекераевым Р.Х.; об истребовании из чужого незаконного владения Зекераева Р.Х. земельных участков с кадастровыми номерами N, категория земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 10000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Аглоби; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации N от 3 сентября 2021 года, N N-4 от 3 сентября 2021 года о праве собственности Зекераева Р.Х. на земельные участки с кадастровыми номерами N.

В обоснование исковых требований администрация МР "Дербентский район" указала, что согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Пиримовым П.К. послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 1 апреля 2016 года, выданная главой СП "село Аглоби". На основании договора купли-продажи от 14 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, был реализован Зайналову М.З. Далее согласно договору купли-продажи, заключённому между Зайналовым М.З. и Зекераевым Р.Х, земельный участок с кадастровым номером N реализован последнему. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Зекераевым Р.Х. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Магомедагаевой Н.Т. послужила выписка из похозяйственней книги о наличии у нее права на земельный участок от 1 апреля 2016 года, выданная главой сельского поселения "село Аглоби". На основании договора купли-продажи от 14 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10000 кв.м, был реализован Зайналову М.З. Далее согласно договору купли-продажи, заключённому между Зайналовым М.З. и Зекераевым Р.Х, земельный участок с кадастровым номером N реализован последнему. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Зекераевым Р.Х. Между тем, указанные выписки из похозяйственней книги о наличии права собственности у первоначальных собственников Пиримова П.К. и Магомедагаевой Н.Т. на спорные земельные участки от 1 апреля 2016 года, выданные одной датой в один день главой сельского поселения "село Аглоби", является незаконными (ничтожными).

Данные выписки не соответствует утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о 7 марта 2012 года N П/103 форме. В выписке отсутствуют реквизиты документа, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись. Сведения о том, что ответчику или его предшественникам предоставлялся земельный участок, в выписке из похозяйственной также отсутствуют. На момент предоставления земельных участков вышеуказанным лицам для ведения личного подсобного хозяйства законодательство не предусматривало предоставление земельного участка в таких размерах (1 га) на бесплатной основе. Полагали, что право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ответчиками на основании подложной, недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной главой сельского поселения "село Аглоби". Ответчики не могли быть законными собственниками спорных земельных участков, а также распоряжаться ими.

Указывали, что распоряжение администрации Аглобинской сельской администрации от 12 июня 2000 года б/н не содержит сведений о предоставлении индивидуализированного объекта недвижимости, в связи с чем не может являться доказательством предоставления спорного земельного участка. Иных доказательств установления границ предоставленного земельного участка не представлено. Уполномоченный органом по предоставлению земельных участков до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации являлась администрация муниципального района "Дербентский район". Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации муниципального района "Дербентский район". Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Пиримов П.К. и Магомедагаева Н.Т, не являлись законными собственниками земельных участков, у них отсутствовали законное право распоряжаться указанными земельными участками, в том числе, на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации МР "Дербентский район" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что разграничение государственной собственности на земельные участки на территории сельского поселения "село Аглоби", в административных границах которого расположен МУП "а/ф Аглоби", до настоящего времени не проводилось. При этом сведений о том, что ответчику или его предшественникам предоставлялся земельный участок, в выписке из похозяйственной книги также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МР "Дербентский район", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 160, 166, 167, 195, 196, 200, 302, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8, 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 7, 24 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N345 от 11 октября 2010 года, разъяснениями, данными в пунктах 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что спорные земельные участки Пиримову П.К. и Магомедагаеву Н.Т. были предоставлены для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительными последующих сделок с недвижимым имуществом. Вместе с тем судом применен срок исковой давности к заявленным требованиям, указав на непредставление истцом доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом доводы кассационной жалобы относительно наличия родственных отношений между лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения, поскольку судом отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи