Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6612/2022[88-7160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Дмитрия Александровича к Ковалевой Марии Сергеевне и ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Кулакова Дмитрия Александровича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истцов Казарина О.О, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой М.С. и ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование искового заявления указывает, что 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК Гальчев Я.Ю. по исполнительным производствам N 146591/21/26043-ИП от 15.11.2021 г, N 146593/21/26043-ИП от 15.11.2021 г, N 146594/21/26043-ИП от 15.11.2021, N 146592/21/26043-ИП от 15.11.2021 г. наложил арест на автомобиль марки ВАЗ 2106, 1983 года выпуска, VIN N.

Должником по указанным исполнительным производствам является Ковалева М.С, а взыскателем ПАО Сбербанк.

Однако транспортное средство, на которое наложен арест не принадлежит должнику. 10.11.2021 года истец приобрел спорный автомобиль у гражданки Ковалевой М.С. на момент приобретения, были проверены данные об автомобиле по вин-коду на официальном сайте ГИБДД, арестов и ограничений не имелось.

Арест препятствует истцу провести регистрацию транспортного средства заключенному договору купли-продажи на себя, при этом 10 дневной срок регистрации истек.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований Кулакова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Кулакова Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного транспортного средства истцу на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку представленный непосредственно после исполнительских действий договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2021 в простой письменной форме при отсутствии других объективных доказательств реальной передачи владения (договор ОСАГО и пр.) не свидетельствует о фактической продаже и передаче автомобиля в собственность Кулакову Д.А. и прекращении права собственности на указанный автомобиль у Ковалевой М.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова