Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан к Пахрутдиновой Р.У, Закаригаевой Р.М, Акаеву Д.А. о признании права отсутствующим, по кассационным жалобам администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан, Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан Абухова Ш.А, представителя Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан - Гусеиновой Д.Р, представителя МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" - Губайдуллаевой Л.Р, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил:
Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Пахрутдиновой Р.У, Закаригаевой Р.М, Акаеву Д.А, в котором просило признать отсутствующим право собственности, аннулировать сведения о земельных участках и снять земельные участки с государственного кадастрового учета.
В обоснование исковых требований указало на то, что выездными проверками установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", поселок городского типа Семендер, МКР-6, участок 224, вдоль дороги Махачкала-Астрахань, не освоены, не огорожены, на момент обследования на земельных участках строительные или иные работы не проводятся. Земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Основанием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N послужило Постановление Главы администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в "адрес"" Акаеву Д.А. Управлением в электронном виде получен межевой план, к нему приложено вышеназванное Постановление. На сегодняшний день земельный участок расположен в "адрес", тогда как в Постановлении Главы указан лишь " "адрес"", тогда как существуют также "данные изъяты" Из ответа Управления по делам архивов администрации города Махачкалы следует, что в документах архивного фонда администрации "адрес", в Постановлениях Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в поселке Семендер" в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий уроженцев и жителей поселка Тарки отсутствуют сведения на Акаева Д.А, таким образом право у последнего на спорный земельный участок не возникло.
Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителями администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан и Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", исходили из наличия законных оснований у первоначального владельца земельных участков на владение земельным участком именно по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ N " О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в "адрес"". Установив наличие в деле акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой администрации поселка Семендер, суды пришли к выводу о злоупотреблении администрацией "адрес" своим правом на обращение в суд за защитой права публичной собственностью при наличии указанных обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жало
