Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6919/2022[88-7447/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омариевой Лидии Апрамиловны к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Магомедова К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Магомедова К.М, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Алиеву Н.М. возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омариева Л.А. обратилась в суд с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 547 190 руб, расходов на ремонт мебели 50 000 руб, расходов на стирку ковров 10 800 руб, расходов по найму жилья в размере 100 000 руб, расходы на оплату экспертного исследования 10 000 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что Омариевой Л.А. принадлежит "адрес", расположенная на пятом этаже "адрес".

Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта, в целях осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор с подрядчиком ООО "Ривьера", осуществлявшим ремонт кровли указанного дома.

07.07.2021 в результате некачественной организации ремонта кровли, природными осадками с ремонтируемой крыши была залита квартира истца. В комнатах отошли и пришли в негодность обои, повредились потолки и на полу ламинат, разбухла и деформировалась мебель, деформировались межкомнатные двери. В соответствии с заключением специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 547 190 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.12.2021 исковые требования Омариевой Л.А. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Омариевой Л.А. причиненный ущерб в размере 657 990 рублей, в том числе, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 547 190 руб, стоимость аренды жилья в размере 100 000 руб, стоимость чистки ковров в размере 10 800 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омариева Л.А. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.12.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Омариевой Л.А. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Омариевой Л.А. взыскана в счет возмещения причиненного ущерба: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 547 190 руб, стоимость аренды жилья в размере 100 000 руб, стоимость чистки ковров в размере 10 800 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омариевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Магомедова К.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1095, 1096, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 180, 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения и действия сторон, совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, поскольку залив произошел в результате некачественного проведения ремонтных работ кровли многоквартирного жилого дома по заказу данного лица, а ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, перед собственниками помещений несет именно региональный оператор.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истцов, суд руководствовался экспертным заключением ООО Экспертное учреждение "Дагестанский центр независимой экспертизы" от 12.07.2021 N 668, признав его надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного истцам ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом апелляционной инстанции, к выражению несогласия стороной ответчика с оценкой доказательств, однако, суд кассационной инстанции не имеет права переоценки установленных обстоятельств согласно положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Магомедова К.М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова