Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6990/2022[88-7536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаева Умара Магомедовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акаев У.М. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль марки MERCEDES BENZ LS 500, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки ГАЗ - 3110 (ВОЛГА) ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису в ООО "Зетта Страхование". Истец обратился в страховую компанию, предоставив полный комплект документов. ООО "Зетта Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события. Согласно экспертному заключению N Т0316-10у от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ CLS 500, с учетом эксплуатационного износа составляет 400 509, 53 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ИП "АВТООЦЕНКА" для проведения трасологической экспертизы. Согласно экспертному исследованию N Т0316-10у от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле марки MERCEDES BENZ CLS 500, заявленные в материалах дела ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. характеру, форме, локализации и направлению не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 392 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и штраф.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года исковые требования Акаева У.М. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу истца Акаева У.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 700 рублей, всего 593 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности Горяниным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с выводами судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами гражданского дела, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.