Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7007/2022[88-7535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиева Сергея Эдиковича к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и Даниленко Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисиев С.Э. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2103, под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц, под управлением Кисиева С.Э, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность Кисиева С.Э. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда он обратился с заявлением о получении страховой выплаты. АО "Группа Ренессанс страхование" направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховой компанией была проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения автомобиля Кисиева С.Э. не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не наступило обязанности по выплате страхового возмещения. Кисиев С.Э. обратился к независимому экспертному учреждению ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "Донэкс"" для составления экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N-в/20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S- 500, государственный регистрационный знак С098СС была определена в размере 784 001 рубль без учета износа, с учетом износа 483 431 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 519 650 рублей, стоимость годных остатков 80 317 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 10 000 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному. В ответ на обращение им было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что в обращении не содержатся сведения о месте рождения потребителя финансовых услуг.

По ходатайству представителя истца в суде первой инстанции было обозрено гражданское дело N по иску Кисиева С.Э. к АО "Группа Ренессанс страхование", которое было оставлено без рассмотрения определением Промышленного районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ИП ФИО4 была проведена судебная экспертиза, письменное заключение эксперта приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Согласно выводам экспертного заключения, заявленные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz S-500, а именно левые двери и сработавшие боковые левые подушки безопасности могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S-500, определена экспертом в размере 324 100 рублей с учетом износа, без учета износа 541 900 рублей, так как стоимость ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене превысила доаварийную стоимость аналога транспортного средства, которая составила 502 800 рублей, экспертом техником была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 113 400 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2021 года исковые требования Кисиева С.Э. к АО "Группа Ренессанс страхование" удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Кисиева С.Э. взыскана сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, сумма компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования Кисиева С.Э. к Даниленко Д.Н. оставлены без удовлетворения. С ответчика АО "Группа Ренессанс страхование" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках другого дела, оставленного без рассмотрения, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наступления страхового случая, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, Кисиев С.Э. обращаясь к финансовому уполномоченному, указал в обращении сведения о его месте и дате рождения, в связи с чем суды мотивированно пришли к выводу о необоснованности отказа финансовым уполномоченным в рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги и возвращении обращения без рассмотрения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.