Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7130/2022[88-7632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качмазова Вячеслава Витальевича к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" и Хабалову Гураму Гавриловичу о взыскании материального ущерба, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качмазов В.В. обратился в суд с иском к Хабалову Г.Г. и АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании материального ущерба, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Хабалова Г.Г, управлявшего транспортным средством ДИСА 19121, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI А-4. Гражданская ответственность Хабалова Г.Г. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении убытков. На данное заявление истцом ответ не был получен. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и взыскать в его пользу с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 286 300 рублей, неустойку в размере 764 596 рублей, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 2 863 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 1 449, 39 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Хабалова Г.Г. в его пользу денежные средства в размере 65 560 рублей в счет возмещения фактического ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и госпошлину в размере 2 166, 80 рублей.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2021 года исковые требования Качмазова В.В. удовлетворены частично. Признано страховым случаем ДТП, произошедшее 19 октября 2019 года. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Качмазова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 286 300 рублей, неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23 ноября 2019 года по 11 мая 2021 года (день вынесения решения суда) в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 449, 39 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 572 749 рублей 39 копеек. С ответчика Хабалова Г.Г. в пользу Качмазова В.В. взысканы денежные средства в размере 63 600 рублей в счёт возмещения фактического ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 2 167 рублей, всего 75 767 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года решение в части отказа о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Качмазова В.В. неустойки за период с 12 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда отменено. В указанной части принято новое решение. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Качмазова В.В. взыскана неустойка из расчета 2 863 рубля за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 250 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Качмазова В.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал со страховой компании страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по решению суда, и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из наличия правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности наступления страхового случая и неверном применении положений ст. 333 ГК РФ, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.