Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7216/2022[88-7738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибирова Рашидхана Дибировича к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Исмаилову Надыру Мугиевичу, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка, признании незаконным распоряжения об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом, по самостоятельным требованиям третьего лица ООО "ПФК Марс" к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и Дибирову Рашидхану Дибировичу о признании недействительным договора аренды, аннулировании записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Дибирова Рашидхана Дибировича на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Дибирова Р.Д. - Мутаевой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дибиров Р.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером N. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды государственного участка, принадлежит земельный участок площадью 0, 3 га, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды лесного участка N 0230 от 5 ноября 2015 года, протоколом N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21 октября 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2016 года.

7 июля 2015 года был подготовлен план межевания, где подтвердилось местоположение, площадь и границы данного земельного участка в сведениях ЕГРН, а также приложенной к договору схеме расположения и границ лесного участка. Как стало известно, в 2018 году была допущена реестровая ошибка, в результате чего, данный участок, принадлежащий на праве аренды Дибирову Р.Д, оказался смещенным ближе к автодорожной трассе. Для исправления ошибки Дибиров Р.Д. обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, на его просьбу дан был ответ, что реестровые ошибки исправляются на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Просил суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер N), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, установив его границы в соответствии с межевым планом от 7 июня 2015 года.

Третье лицо - ООО "ПФК Марс" предъявило самостоятельные требования к Комитету по лесному хозяйству РД и Дибирову Р.Д. о признании недействительным договора аренды N 0230 от 5 ноября 2015 года лесного участка с кадастровым номером N и аннулировании записи в ЕГРН.

Исковые требования ООО "ПФК Марс" мотивированы тем, что Дибиров Р.Д. претендует на часть находящегося в аренде у ООО ПФК "Марс" земельного участка площадью 36, 4 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее Кумторкалинским районным судом было отказано в удовлетворении иска Дибирова Р.Д. к ООО "ПФК Марс" об устранении препятствий в пользовании указанным лесным участком. Апелляционная инстанция данное решение оставила в силе.

18 июня 1993 года между Махачкалинским Мехлесхозом (арендодатель) и ДОП "Каспий" НГДУ "Правдинскнефть" (арендатор) заключен договор от 18 июня 1993 года N 56 аренды земельного участка площадью 100 га, расположенного на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе N4, квартал N 71, в целях создания парка по организованному отдыху работников ДОП "Каспий" и НГДУ "Правдинскнефть". Данный договор согласован со стороны арендодателя первым заместителем председателя Совета Министров Республики Дагестан Магомедовым Н.М, а со стороны арендатора - руководителем НГДУ "Правдинскнефть" Сибиревым А.П. Договор 18 июня 1993 года зарегистрирован в Махачкалинском горкомземе, регистрационный N 12.

Согласно приказу по АО "Юганскнефтегаз" от 28 октября 1994 года N 485 из состава НГДУ "Правдинскнефть" выведено производственно-оздоровительное объединение "Дагсиб" (до переименования - ДОП "Каспий") и с 1 января 1995 года передано в состав АО "Юганскнефтегаз" на правах дочернего предприятия со 100% собственностью АО "Юганскнефтегаз".

25 марта 1997 года между ОАО "Юганскнефтегаз" нефтяной компании "Юкос" (арендодатель) и ЗАО "Марс" (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение с правом реализации или последующего выкупа имущество, числящееся по ликвидационному балансу у бывшего "Дагсиб" ОАО "ЮНГ" НК "Юкос" согласно приложению N 1 (передаточному акту).

Согласно акту приема-передачи от 25 марта 1997 года числящееся на балансе ПОО "Дагсиб" имущество (база отдыха и кемпинговая зона общей площадью 114 га, внешнее ограждение территории, включая КПП с площадкой для автостоянки; административно-бытовой корпус, мотель N 1, мотель N 2 с блоком обслуживающих помещений; внутриплощадочные проезды и площадки; сети водопровода и канализации; электроснабжение; благоустройство (малые формы) и озеленение) переданы арендатору ЗАО "Марс".

26 июня 2001 года Дагестанской республиканской регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды от 25 марта 1997 года, запись регистрации от 26 июня 2001 года за N 05-01/30/2001-20.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 36, 4 га с кадастровым номером N N, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: "адрес" находится в аренде у ООО ПФК "Марс".

Договор аренды лесного участка N 0230 от 5 ноября 2015 года с кадастровым номером N N - части земельного участка площадью 36, 4 га с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ "Пригородное лесничество", заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и Дибировым Р.Д, является незаконным, так как на период заключения указанного договора данный земельный участок уже был обременен правами аренды ООО "ПФК Марс" и Комитет по лесному хозяйству не имел права заключать договор аренды и выдавать его в аренду другим лицам. Тем более, что на данном участке у ООО "ПФК Марс" были расположены незавершенные недвижимые объекты, согласно фото со спутника 2013 года.

Решением Арбитражного суда РД по делу N А15-1753/2015 от 30 октября 2015 года признан незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД в переоформлении права истца по договорам аренды земельного участка от 18 июня 1993 года N 56 и от 25 марта 1997 года. Постановлено обязать Комитет по лесному хозяйству РД в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка от 18 июня 1993 года N 56 с учетом договора аренды имущества от 25 марта 1997 года путем переоформления вещного права ООО ПФК "Марс" на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером N N в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество".

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор аренды лесного участка N 0230 от 5 ноября 2015 года с кадастровым номером N N - части земельного участка площадью 36, 4 га с кадастровым номером N N расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и Дибировым Р.Д, и аннулировать запись в ЕГРП от 13 января 2016.

В дополнительном исковом заявлении к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Комитету по лесному хозяйству РД об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным распоряжения от 28 октября 2016 года об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от 7 июня 2015 года истец указывает, что в ходе судебного заседания выяснилось, что кадастровым инженером Исмаиловым Н.М, на основании распоряжения N 86 Комитета по лесному хозяйству РД от 4 июня 2015 года изготовлен межевой план данного земельного участка для последующей постановки образованного земельного участка на государственный кадастровый учет.

28 октября 2016 года Комитет по лесному хозяйству РД издал распоряжение N 496 об уточнении границ части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" На основании данного распоряжения вышеуказанный земельный участок был уточнен кадастровым инженером и прошел кадастровый учет.

Между тем, в распоряжении от 28.10.2016 об уточнении границ земельного участка в составе лесного фонда указано, что в соответствии со ст. 11, 16 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Положением о Комитете по лесному хозяйству РД, утвержденным постановлением Правительства РД от 13 марта 2013 года N 125, в целях устранения кадастровой ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером N N внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости: уточнить границы части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Тогда как в самом тексте Положения о Комитете по лесному хозяйству РД нет указаний об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 28 октября 2016 года об уточнении границ земельного участка в составе лесного фонда. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N N, расположенном по адресу: "адрес", установить его границы в соответствии с межевым планом от 7 июня 2015 года.

Решением Кумторкалинского районного суда РД от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Дибирова Р.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Исмаилову Н.М, и Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером N N, признании незаконным распоряжения от 28 октября 2016 года об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от 7 июня 2015 года, отказано.

Самостоятельные требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая компания "Марс" к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и Дибирову Р.Д. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор N 0230 от 5 ноября 2015 года аренды лесного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Дибировым Р.Д, и аннулировал запись в ЕГРН за N N от 13 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дибировым Р.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды лесного участка N 0230 от 5 ноября 2015 года, заключенному между Комитетом по лесному хозяйству в лице председателя Гаджиева А.И. и Дибировым Р.Д, последнему предоставлен в аренду лесной участок площадью 0, 3 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N N.

Решением Арбитражного суда РД по делу N N от 30 октября 2015 года признан незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД в переоформлении права истца по договорам аренды земельного участка от 18 июня 1993 года N 56 и от 25 марта 1997 года. Постановлено обязать Комитет по лесному хозяйству РД в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка от 18 июня 1993 года N 56 с учетом договора аренды имущества от 25 марта 1997 года путем переоформления вещного права ООО ПФК "Марс" на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га в N квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество".

На основании вышеуказанного решения Арбитражного Суда РД по делу N А15-1753/2015 от 30 октября 2015 года между Комитетом по лесному хозяйству в лице и.о. председателя Ферзуллаева В.Б. и ООО ПФК "Марс" в лице исполнительного директора Базманова М.Б. 15 декабря 2015 года заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером: N N187, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-209/2019 в удовлетворении исковых требований Дибирова Р.Д. к ООО ПФК "Марс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", отказано.

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы N 44 от 12 июля 2021 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, следует, что фактические границы земельного участка Дибирова Р.Д. по адресу: РД, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, в части месторасположения практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные (некоторые) смещения границ участка по фактическим данным (координат) относительно координат участка по данным кадастрового учета, величина смешения от 2-х до 4-х метров. Также фактическая площадь з/у 3393 кв.м превышает площадь участка по данным кадастрового учета на 393 кв.м. С учетом смещения участка площадь выступающей фактической части за границы участка N N по данным кадастрового учета составляет 506 кв.м, причем часть ее площадью 78 кв.м, выступает и за границу основного участка N N. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о месторасположении земельного участка площадью 0, 3 га с кадастровым номером N N соответствуют фактическому месторасположению земельного участка Дибирова Р.Д, но в данном случае имеется незначительная реестровая (кадастровая) ошибка, не влияющая на место размещения земельного участка, а именно: отклонение точек координат з/у 187/12 от расположения фактических точек земельного участка составляет 2 - 4 м, что входит в допустимую погрешность, установленную Приложением N1 к приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 для участков, относящихся к землям лесного фонда (до 5 м.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактические границы земельного участка Дибирова Р.Д. с кадастровым номером N, практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные смещения фактических границ участка от 2 до 4 метров и превышение фактической площади земельного участка на 393 кв.м, что входит в допустимую погрешность, установленную Приложением N 1 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393 для участков, относящихся к землям лесного фонда (до 5 м.) При этом земельный участок Дибирова Р.Д. с кадастровым номером N по данным кадастрового учета полностью накладывается на земельный участок ООО ПФК "Марс" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку было установлено, что фактические границы земельного участка Дибирова Р.Д. с кадастровым номером N по данным кадастрового учета полностью накладываются на земельный участок ООО ПФК "Марс" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявленных исковых требований Дибирова Р.Д. об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером N и признания незаконным распоряжения от 28 октября 2016 года об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от 7 июня 2015 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что факт нахождения спорного земельного участка в юридически значимый период в аренде у ООО ПФК "Марс" подтверждается помимо всего прочего, обстоятельствами вступившего в законную силу решения Кумторкалинского районного суда РД от 23 декабря 2019 года, рассмотренного по иску Дибирова Р.Д. к ООО "ПФК Марс" об устранении препятствий в пользовании указанным лесным участком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал договор аренды лесного участка N 0230 от 5 ноября 2015 года с кадастровым номером N N - части земельного участка площадью 36, 4 га с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и Дибировым Р.Д, недействительным в силу его ничтожности, так как на период заключения указанного договора данный земельный участок уже был обременен правом аренды ООО "ПФК Марс" и Комитет по лесному хозяйству не имел права заключать договор аренды с третьими лицами.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что то обстоятельство, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2017 года, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 октября 2015 года по делу N N по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Признавая договор аренды, заключенный с Дибировым Р.Д. на торгах, недействительным суд исходил из того, что на период заключения указанного договора данный земельный участок уже был обременен правом аренды ООО "ПФК Марс".

Между тем, суд исходил из установленности вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года обстоятельств наличия у ООО "ПФК Марс" права аренды земельного участка, предоставленного в аренду по результатам торгов Дибирову Р.Д.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-202/2019 по иску Дибирова Р.Д. к ООО ПФК "Марс", с участием третьих лиц: Администрации МР Кумторкалинский район", Комитета по лесному хозяйству РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД" об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что 18 июня 1993 года между Махачкалинским мехлесхозом (арендодатель) и ДОП "Каспий" НГДУ "Правдинскнефть" (арендатор) заключен договор от 18 июня 1993 года N 56 аренды земельного участка площадью 100 га, расположенного на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе N4, квартал N71, в целях создания парка по организованному отдыху работников ДОП "Каспий" и НГДУ "Правдинскнефть". Данный договор согласован со стороны арендодателя первым заместителем председателя Совета Министров Республики Дагестан Магомедовым Н.М, а со стороны арендатора - руководителем НГДУ "Правдинскнефть" Сибиревым А.П. Договор 18 июня 1993 года зарегистрирован в Махачкалинском горкомземе, регистрационный N12.

Согласно приказу по АО "Юганскнефтегаз" от 28 октября 1994 года N 485 из состава НГДУ "Правдинскнефть" выведено производственно-оздоровительное объединение "Дагсиб" (до переименования - ДОП "Каспий") и с 1 января 1995 года передано в состав АО "Юганскнефтегаз" на правах дочернего предприятия со 100% собственностью АО "Юганскнефтегаз".

25 марта 1997 года между ОАО "Юганскнефтегаз" нефтяной компании "Юкос" (арендодатель) и ЗАО "Марс" (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение с правом реализации или последующего выкупа имущество, числящееся по ликвидационному балансу у бывшего "Дагсиб" ОАО "ЮНГ" НК "Юкос" согласно приложению N 1 (передаточному акту).

Согласно акту приема-передачи от 25 марта 1997 года числящееся на балансе ПОО "Дагсиб" имущество (база отдыха и кемпинговая зона общей площадью 114 га, внешнее ограждение территории, включая КПП с площадкой для автостоянки; административно-бытовой корпус, мотель N1, мотель N 2 с блоком обслуживающих помещений; внутриплощадочные проезды и площадки; сети водопровода и канализации; электроснабжение; благоустройство (малые формы) и озеленение) переданы арендатору ЗАО "Марс".

26 июня 2001 года Дагестанской республиканской регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды от 25 марта 1997 года.

Между тем, указанные обстоятельства решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан не устанавливались. Данные обстоятельства перечислены в описательной части указанного судебного акта в качестве доводов представителя ООО "ПФК Марс" Тигирова Г.Г. и Джамалутдинова Д.А, Судом же было установлено, что в соответствии с типовым договором, заключенным 15 февраля 2015 года между Комитетом по лесному хозяйству в лице и.о. председателя Ферзуллаева В.Б. и ООО "ПФК Марс" заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Также в данном решении суда указано, что согласно справке, выданной врио председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 19 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 05:05:000032:187, площадью 36, 4 га, расположенный в квартале 71, выдела 10, 11, 12, 13 Кумторкалинского участкового лесничества, ГКУ "Махачкалинское лесничество" находится в аренде ООО "ПФК Марс" по договору N 56 от 18 июня 1993 года для осуществления рекреационной деятельности.

Учитывая изложенное, из указанного решения суда следует, что судом первоначальные землеотводные документы непосредственно не исследовались, указанные обстоятельства не устанавливались.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется только копия договора N 56 от 18 июня 1993 года, согласно которому Махачкалинский мехлесхоз (арендодатель) и ДОП "Каспий" НГДУ "Правдинскнефть" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка размером 100 га, в том числе покрытые лесом 76 га, расположенного на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе N 4, квартал N 79, в целях создания парка по организованному отдыху работников ДОП "Каспий" и НГДУ "Правдинскнефть". Данный договор согласован со стороны арендодателя первым заместителем председателя Совета Министров Республики Дагестан Магомедовым Н.М, а со стороны арендатора - руководителем НГДУ "Правдинскнефть" Сибиревым А.П, Договор 18 июня 1993 года зарегистрирован в Махачкалинском горкомземе, регистрационный N 12.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия отмечает, что указанный договор, во-первых, не подтверждает возникновение каких-либо прав относительно земельного участка у ООО "ПФК Марс", во-вторых, заключен относительно иного земельного участка, расположенного в квартале 79, при том, что предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный в квартале 71.

Имеющийся в материалах дела типовой договор аренды лесного участка от 15 декабря 2015 года, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству и ООО "ПФК Марс", согласно которому на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 октября 2015 г. и приказа Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 14 декабря 2015 г. комитет обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 36, 4 га, расположенный в "адрес", выдела 10, 11, 12, 13, кадастровый номер N, не может подтверждать право ООО "ПФК Марс" на оспаривание заключенного Дибировым Р.Д. на торгах договора, так как он заключен позднее.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 октября 2015 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требований ООО "ПФК Марс" допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда не подтверждаются материалами дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые суд ссылается в судебных актах, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

В части отказа в удовлетворении заявленных Дибировым Р.Д. исковых требований Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в их удовлетворении, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года отменить в части признания недействительным договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, квартал 71, выдел 12, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи