Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7533/2022[88-8185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР "Дербентский район" к Исмаиловой Эльвире Абидиновне об истребовании земельного участка и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе ответчика Исмаиловой Эльвиры Абидиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МР "Дербентский район" обратилась в суд с иском к Исмаиловой Э.А, Гаджиеву А.М, Рамазановой Ф.М. о признании недействительным постановления администрации СП "село Аглоби" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" Рамазановой Ф.М.; признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рамазановой Ф.М. и Гаджиевым А.М.; признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаджиевым А.М. и Исмаиловой Э.А.; истребовании из чужого незаконного владения Исмаиловой Э.А. земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 5.000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности на Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Исмаиловой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером N и произвести государственную регистрацию права собственности МР "Дербентский район" на данный земельный участок, указав, что на основании постановления администрации СП "село Аглоби" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" за Рамазановой Ф.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Спорный земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО3, в последующем последний продал земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Э.А, которая зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРН.

Постановление администрации СП "село Аглоби" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Рамазановой Ф.М. земельного участка является незаконным, поскольку в архиве администрации МР "Дербентский район" отсутствуют сведения о предоставлении ей спорного земельного участка. Постановление администрации села от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит сведений о предоставлении индивидуализированного объекта недвижимости, в связи с чем, не может являться доказательством предоставления спорного земельного участка. Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ являлась администрация МР "Дербентский район". Решение о предоставлении Рамазановой Ф.М. земельного участка администрация района не принимала. Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (статья 209 ГК РФ) и сделка совершена лицом, не имевшим право распоряжаться имуществом, то такая сделка является ничтожной. Рамазанова Ф.М. не являлась законным собственником земельного участка, у нее отсутствовало законное право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем договора купли-продажи земельного участка, заключенные между ответчиками, являются недействительным.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации МР "Дербентский район" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года решение в части удовлетворения иска администрации МР "Дербентский район" к Исмаиловой Э.А. об истребовании земельного участка и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности отменено. В отмененной части принято по делу новое решение об истребовании из чужого незаконного владения Исмаиловой Э.А, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м. по адресу: "адрес". Исключена из ЕГРН запись от 13 февраля 2019 года о регистрации права собственности Исмаиловой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком Исмаиловой Э.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 301, 302, ГК РФ, установив добросовестность приобретателя спорного земельного участка Исмаиловой Э.А, отчуждение имущества по воле Аглобинской сельской администрации, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции к заявленным требованиям срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как требований о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим администрацией не заявлялось и администрации не было известно о существовании постановления о предоставлении земельного участка, так как оно отсутствовало в архивах администрации.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу, если иное не установлено законом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя к требованиям истцов сроки исковой давности, суд первой инстанции установил, что Администрация МР "дербентский район" могла и должна была знать о выбытии земельного участка из своего владения в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее даты постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности первоначального собственника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что с 2000 года администрация фактически обладала и пользовалась этим участком, осуществляла правомочия собственника земельного участка в апелляционном определении не приведены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок он должен был узнать в момент утраты владения спорным земельным участком.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на вышеизложенных положениях ст. 200 ГК РФ и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, основанные на приведенных в судебном решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ не опровергнуты, в том числе ссылками на иные доказательства, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, судебная коллегия кассационного суда считает апелляционное определение подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда, так как оно основано на полном, всестороннем и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, верном установлении фактических обстоятельств, имеющие значение для дела, является мотивированным по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.