Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-7550/2022[88-8133/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Д. к Ж.В.И. о признании договора дарения доли в квартире, договора купли- продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о прекращения права собственности, о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО14, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании недействительными договора дарения "данные изъяты" в квартире по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и сыном ФИО17, договора купли-продажи этой же квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Ж.В.И., о применении последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности на указанное имущество и признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано на то, что после смерти супруги, которой принадлежало спорное имущество, истцу и сыну ФИО20. в порядке наследования перешло право собственности по "данные изъяты" каждому указанной квартиры. Поддавшись на уговоры сына, истец заключил с ним договор дарения своей доли квартиры, сын убедил его, что после подписания договора он будет содержать истца, право собственности сохранится за ним до его смерти. В силу состояния здоровья, инвалидности "данные изъяты", возраста "данные изъяты" истец правовые последствия сделки не осознавал. В ДД.ММ.ГГГГ. сын истца ФИО21 который вел антиобщественный образ жизни, был неоднократно судим, употреблял наркотические средства, умер. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что через две недели после заключения договора дарения, его сын продал спорную квартиру ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако она в квартире не появлялась, знала о неправомерном характере сделки, квартира фактически ей во владение не передавалась, истец продолжает проживать в квартире, с регистрационного учета не снимался.

Ж.В.И. обратился в суд с иском к ФИО23. о выселении из квартиры, указав на то, что является законным владельцем квартиры, нахождение в ней истца нарушает ее права, как собственника квартиры.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 г. гражданские дела соединены в одно производство.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания 16 декабря 2021 г. производство по делу по иску Ж.В.И... к С.Г.Д... о выселении из квартиры прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания 16 декабря 2021 г. правопреемником С.Г.Д... по его иску признана ФИО27. (племянница, подавшая заявление нотариусу о принятии наследства).

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2022 г. указанное решение изменено, признан недействительным договор купли-продажи в части "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Ж.В.И... и ФИО29, применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности Ж.В.И. на указанное имущество в части "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, признано за правопреемником ФИО31 - К.С.В... право собственности в части "данные изъяты" в праве собственности на квартиру. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.С.В. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 166, 177, 178, 179, 209, 420-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив характер оспоренных С.Г.Д... при жизни сделок и его действия, последующие последствия, наступление которых он не предполагал, намерения отчуждать единственное жилье не имел, пришли к верному выводу о необходимости восстановления его нарушенных прав.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая решение о том, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным в части отчуждения только доли первоначального истца и, признавая за правопреемником К.С.В... право только на эту часть квартиры в порядке наследования, обоснованно исходил из производности ее прав от прав наследодателя.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина