Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-7577/2022[88-8149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З.К. к М.Г.М. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе М.Г.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.З.К. обратилась в суд с иском к М.Г.М... о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей. В обоснование требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на принадлежащую истцу корову бурой масти возрастом примерно более 3 лет, живым весом более 280 кг, в результате чего корова получила повреждения, которые могли быть причиной ее смерти, по настоянию ветеринара корову зарезали. Из-за наезда мясо было в крови, продать его не представилось возможным, возместить ущерб ответчик отказался.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г, требования Р.З.К... удовлетворены частично, с М.Г.М... в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

В кассационной жалобе М.Г.М... просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно. В ходатайстве истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из предмета иска, оснований заявленных истцом требований, возражений ответчика, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является причина гибели животного, а также размер причиненного истцу в результате данного события ущерба.

Из материалов дела усматривается, что стороны заявленное событие не отрицали, факт причинения животному повреждений действиями ответчика им не оспаривался, спор в этой части касался обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии умысла в действиях ответчика.

Суды, разрешая спор, ограничились установлением причины гибели животного, а определяя размер ущерба, взяли за основу расчет истца, которая обосновала его стоимостью мяса животного весом 180 кг по цене 350 рублей за 1 кг мяса (63 000 рублей).

В материалах дела имеется справка ветеринара, в которой указано на полученное коровой повреждение, возможную причину причинения, обозначено, что корова отелена 2 месяца назад, состояние животного средней упитанности, живым весом в пределах 260-280 кг ("данные изъяты"

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил расписку о продаже коровы истцу за 35 000 рублей, ссылался на возраст коровы 11 лет ("данные изъяты"

Между тем вопрос об истребовании у истца документального подтверждения индивидуальных признаков животного, его веса, количестве мяса, сведений о его реализации либо утилизации в установленном порядке на обсуждение в суде первой инстанции не ставился, тогда как это влияло на размер убытков, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции размер причиненного истцу ущерба в данном случае достоверно установлен не был, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где при новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина