Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-7595/2022[88-8151/2022]

по делу N 88-8151/2022

N

в суде первой инстанции

УИД 07МS0009-01-2020-002030-91

3 октября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Неограниченная защита" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья в многоквартирном доме, по кассационной жалобе ООО "Неограниченная защита" в лице представителя ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неограниченная защита" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 310 рублей 89 копеек, пени за просрочку выплаты платежей в размере 16 589 рублей 11 копеек.

Решением мирового судьи N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 сентября 2020 г. требования удовлетворены частично за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности на сумму 5 275 рублей 16 копеек и пени - 3 093 рубля 63 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2021 г. с учетом описки, исправленной определением того же суда от 13 сентября 2021 г. решение мирового судьи Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

7 декабря ФИО8. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 165 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 г, заявление ФИО9. удовлетворено частично, с ООО "Неограниченная защита" в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "Неограниченная защита" в лице представителя Долова О.М. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. и апелляционного определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды, проверив заявление ФИО10 с позиции норм статей 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к верному выводу об обоснованности требований о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя частично с учетом объема исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, объема оказанной ответчику юридической помощи, участие представителя, в отношении которого представлены платежные документы, в судебных заседаниях, включающего также подготовку процессуальных документов, принципы разумности и справедливости.

Доводам стороны истца о соответствии платежных документов, представленных истцом, критериям достаточности и допустимости судами приведена подробная оценка.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Неограниченная защита" в лице представителя ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова