Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-7855/2022[88-8341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.М. к Б.Р.Б, Н.Р.В. о взыскании утраченного заработка, суммы восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Б.Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя Н.Р.В... - ФИО16 заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Е.М. обратилась в суд с иском к Б.Р.Б., Н.Р.В. о взыскании утраченного заработка в размере "данные изъяты", суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей. В обоснование требований указано на то, что "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Б.Р.Б. управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (собственник Н.Р.В..), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, кроме того, истцу причинен "данные изъяты". Гражданская ответственность виновника на день происшествия застрахована не была. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Заочным решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 г. требования Б.Е.М... удовлетворены частично, с Б.Р.Б. Н.Р.В... в солидарном порядке в ее пользу взыскан утраченный заработок в размере 14 765 рублей 10 копеек, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 397 935 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 г, в удовлетворении заявления Н.Р.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2022 г. указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Б.Е.М. к Н.Р.В... отказано. Требования Б.Е.М. к Б.Р.Б... удовлетворены частично, с него взыскан утраченный заработок в размере 14 765 рублей 10 копеек, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 397 935 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Б.Е.М... просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор в заочном порядке без участия ответчиков, удовлетворил требования истца в заявленном объеме и исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, дорожную ситуацию, пришел к верному выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда Б.Р.Б., который приобрел автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, у Н.Р.В... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и на день происшествия являлся его законным владельцем.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции правил принятия новых доказательств подлежат отклонению.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ходатайство стороны ответчика Н.Р.В., не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции и ссылавшегося в апелляционной инстанции на неполучение судебного извещения, о приобщении к материалам дела договора купли-продажи транспортного средства и акта о его приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поставлено судом апелляционной инстанции на обсуждение и удовлетворено, при этом истец высказала свои возражения ("данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно и полно, всем доводам сторон и собранным доказательствам приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.М. Ошхунов

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись Е.А. Росина