Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-7897/2022[88-8315/2022]

по делу N 88-8315/2022

дело N 2-19/2022

в суде первой инстанции

УИД 05MS0027-01-2022-000005-56

10 октября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис", поданную представителем ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" (далее - ООО "Каспий Тепло Сервис") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - топление и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты" "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано на то, что ответчик является собственником "адрес" в "адрес" "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были потреблены коммунальные услуги на общую сумму 10 970 рублей 48 копеек, однако оплата была произведена только на сумму 6 702 рубля, в добровольном порядке задолженность погашать отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО "Каспий Тепло Сервис" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каспий Тепло Сервис, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жлобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца и возражения стороны ответчика, пришли к верному выводу, что часть платежей вошла в сумму 11 050 рублей, уплаченную ответчиком в ООО УК "Каспий", ответственную за выполнение договорных отношений с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, при этом представленный скорректированный расчет платежей включает предъявленную задолженность, которая не может быть взыскана с ответчика дважды и свидетельствовать о неисполнении ею обязательств по оплате полученных услуг.

Учитывая изложенное, доводы кассационной инстанции не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова