Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7899/2022[88-8309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края, администрации г. Ставрополя Ставропольского края об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края - Зафировой Алики Баисиевны, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в котором просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" " "адрес"";

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РФ, "адрес" путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 5 090 кв.м, по адресу: "адрес"

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

В обоснование требований указано, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14 января 2020 года N 26/1 КФ/20-859 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку при автоматической загрузке координат характерных точек границ принадлежащего ему с 2010 года и по настоящее время земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, "адрес", с кадастровым номером N, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком, имеющим уточненную площадь и границы (межевание проведено в 2015 году кадастровым инженером МУП "Земельная палата" г. Ставрополя Дорошенко В.В, которая в настоящее время не работает), с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Дружба-2", "Павлова дача", право собственности, на который зарегистрировано за ДНТ "Дружба-2", прекратившем свою деятельность 18 июня 2018 года.

Также указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N с ним, как собственником смежного участка, не согласовывались.

Полагал, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о его границах, что в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой, которая препятствует истцу поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок в его фактических границах.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 8, 14, 22, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы, судебной землеустроительной экспертизы N Э2-4425-2021 от 1 ноября 2021 года, установив, что земельный участок с N имеет статус "временного" (права собственности или аренды не зарегистрированы), учитывая, что истцом указано на наличие реестровой ошибки и способа ее устранения, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суды пришли к выводу суд об удовлетворении исковых требований Морозова С.А. и о необходимости исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи