Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8178/2022[88-8672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Нежинский 14" о признаний бездействий незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Нежинский 14" в лице представителя АСН СК "Партнер" - Бочарова Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ "Нежинский 14", в котором просил: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета; обязать ТСЖ "Нежинский 14" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка; обязать ТСЖ "Нежинский 14" любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного дома "адрес" и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что прокурорской проверкой в деятельности ТСЖ "Нежинский 14" выявлены нарушения требований ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 138, 142, 155 Жилищного кодекса РФ, главой 45 Гражданского кодекса РФ ТСЖ "Нежинский 14" обязано иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства, посредством которых осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.

В нарушение указанных правовых норм ТСЖ "Нежинский 14" до настоящего времени расчетный счет не открыло, что подтверждено прокурорской проверкой.

Отсутствие расчетного счета у ТСЖ для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вправе требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчетного банке затруднительно.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Нежинский 14" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ "Нежинский 14" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку ТСЖ "Нежинский 14" не заключало отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: п. Нежинский, Предгорный муниципальный округ, Ставропольского края, и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации, АСН СК "Партнер" платежным агентом по смыслу положений закона не является, соглашение между ТСЖ "Нежинский 14" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации, в связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи