Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8223/2022[88-8725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Устиновой Людмиле Владимировне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Зафировой Алики Басиевны, действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Устиновой Л.В. В обоснование требований указано, что между администрацией города Ставрополя и Устиновой Л.В. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя (для завершения строительства объекта) от 16 мая 2018 года N 6954, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" В соответствии с разделом 2 договора, стороны установили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 13сентября 2008 года. Срок аренды устанавливается на три года с 16 мая 2018 года по 15 мая 2021 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (п. 6.3 договора). Согласно сведениям из ЕГРН, на арендованном земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий Устиновой Л.В. на праве собственности. Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен после 01 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано. Истец просил изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, 10, 239.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером N не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, у Устиновой Л.В. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи