Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8268/2022[88-8724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Турсунову Исмаилу Исламовичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Старцевой Н.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация ГО Прохладный) обратилась в суд с иском к Турсунову И.И. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований Местная администрация ГО Прохладный указала, что 22 марта 2021 года между с Турсуновым И.И. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N12 на срок с 22 марта 2021 года по 21 марта 2036 года. Предметом договора является аренда земельного участка, общей площадью 43964 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для сельскохозяйственного использования. Пунктом 5.1.4 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в судебном порядке в случаях использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, по иным основаниям, установленным действующим законодательством. Местная администрация ГО Прохладный исполнила свои обязательства по договору, передав по акту приема-передачи Турсунову И.И земельный участок. Турсунов И.И. нарушил условия договора, используя земельный участок способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Местной администрацией городского округа Прохладный КБР ответчику было направлено досудебное уведомление (исх. N46-1.1.5/6107 от 8 октября 2021 года) с предложением расторгнуть договор аренды. Поскольку Турсунов И.И. не предпринял мер по устранению нарушений, Местная администрация ГО Прохладный вынуждена обратиться в суд с иском.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд, указывая на отсутствие доказательств использования Турсуновым И.И. земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, не учёл прав и законных интересов иных лиц. Арендуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки, что противоречит градостроительным нормам. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22 марта 2021 года N12, заключенный между Местной администрацией ГО Прохладный и Турсуновым И.И, подлежит расторжению.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Местной администрации ГО Прохладный, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 28, 39.1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о нарушении Турсуновым И.И. условий договора аренды земельного участка. Не представлено доказательств и тому, что в результате использования Турсуновым И.И. земельного участка нарушается экологическая обстановка, ухудшаются его качественные характеристики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом Судебная коллегия отмечает отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка по заявленным основаниям, поскольку из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок в соответствии с условиями договора, по иным основаниям требований не заявлялось.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи