Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8299/2022[88-8684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сабанчиевой М.К. к Пхитикову Р.К. о выселении, по кассационной жалобе Пхитикова Р.К. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Пхитикова Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сабанчиевой М.К. и ее представителя Рыжковой Г.В, действующей на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабанчиева М.К. обратилась в суд с иском к Пхитикову Р.К. о выселении его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Сабанчиева М.К. указала на то, что на основании договора дарения и записи о государственной регистрации права от 20 мая 2019 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес". До получения ею имущества в дар и до получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, наряду с бывшим собственником Сабанчиевой Ж.Н. в доме был зарегистрирован член ее семьи прежнего собственника дома Пхитиков Р.К, который и в настоящее время проживает в доме. Он не несет никаких обязательств по содержанию домовладения, коммунальные услуги не оплачивает, ведет антиобщественный образ жизни. Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2020 года удовлетворены ее требования о признании Пхитикова Р.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2020 года Пхитиков Р.К. и другие члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем Сабанчиевой М.К. доме и подлежащими снятию с регистрационного учета. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о том, что Пхитиков Р.К. как лицо, право пользования жилым помещением которого прекращено на основании решения суда, обязан освободить принадлежащее Сабанчиевой М.К. жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пхитикова Р.К. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.