Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8330/2022[88-8847/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" к Ахмедову Магомеду Газимагомедовичу, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Дагестан" об истребовании земельного участка, по кассационной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы - Муртузалиевой Патимат Алиевны, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Ахмедова М.Г. и его представителя - адвоката Алиева М.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" обратилось в суд с иском к Ахмедову М.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" в лице филиала в Республике Дагестан об истребовании земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведения мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, муниципальным земельным инспектором Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы был выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ахмедовым М.Г, о чем сделана запись 25 января 2017 года.

По мнению истца, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании поддельного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельного участка, общей площадью 0, 06 га, от 27 июля 1997 года N 1769 "а".

Просили суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Дагестан устранить нарушение прав путем исключения и аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером N, истребовать из чужого незаконного владения Ахмедова М.Г. земельный участок расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым постановлено в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы отказать в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым постановлено в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 124, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы дополнительной землеустроительной экспертизы, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ахмедов М.Г, приобретая спорный земельный участок, знал или должен был знать о незаконности постановки его на государственный кадастровый учет на основании поддельного свидетельства его правопредшественника, истец, предъявив иск, не заявлял требования о виндикации расположенного на участке объекта недвижимости, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с 2017 года, на земельном участке возведено здание, право собственности на которое за ответчиком зарегистрировано в установленном порядке, в связи с этим обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи