Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8495/2022[88-8892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Акбердиеву А.К. об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, по кассационной жалобе ответчика Акбердиева А.К. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Акбердиеву А.К. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 21 сентября 2016 года N 6038, по условиям которого арендодатель предоставляет для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес". В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды устанавливается на три года с 21 сентября 2016 года по 20 сентября 2019 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункты 6.3 договора). 17 сентября 2017 года за Акбердиевым А.К. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в адрес ответчика было направлено уведомление от 28 февраля 2020 года N 08/14-1428с.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта в срок, определенный договором, не завершено, договор аренды земельного участка заключен 21 сентября 2016 года и на момент обращения КУМИ г. Ставрополя с иском по настоящему делу срок его действия истек; в связи с чем пришли к выводу о подлежащем применению к правоотношениям сторон положения статьи 239.1 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы кассационной жалобы Акбердиева А.К. о ненадлежащем его извещении как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в судебное заседание суда первой инстанции, назначенного на 4 августа 2021 года, Акбердиев А.К. был извещен посредством СМС-извещения, доставленного ему 27 июля 2021 года. Более того, согласно протоколу судебного заседания от4 августа 2021 года в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Сидак Е.В. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2022 года, судом апелляционной инстанции направлялась Акбердиеву А.К. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе; согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция вручена адресату 17 мая 2022 года.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбердиева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи