Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8572/2022[88-9038/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя Ставропольского края к Полупанову Ивану Яковлевичу о прекращении права собственности, принятии решения о продаже объекта недвижимости с публичных торгов, по кассационной жалобе представителя истца администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Беляева Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Полупанова И.Я, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ставрополя обратилась с иском к Полупанову И.Я. о прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принятии решения о продаже указанного объекта недвижимости с публичных торгов в связи с ненадлежащем содержание жилого помещения, его захламлением.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии оп гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ставрополя к Полупанову И.Я. о прекращении права собственности, принятии решения о продаже объекта недвижимости с публичных торгов в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика Полупанова В.Я. другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, доказательств применения к ответчику исчерпывающих мер воздействия, в том числе привлечения его к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения, доказательств разрушения помещения вследствие отсутствия текущего ремонта, а также преклонный возраст и состояние здоровья, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены преждевременно, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении злоупотребляющего своими правами лица, ввиду чего, в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 293 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и уже были предметом рассмотрения судебными инстанциями, сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи