Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-5337/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ясаковой Е.Л. (далее - Ясакова Е.Л.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 8 ноября 2021 г., вынесенное в отношении учителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Девица Усманского муниципального района Липецкой области (далее - МБОУ СОШ с. Девица) Ясаковой Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 8 ноября 2021 г, учитель МБОУ СОШ с. Девица Ясакова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ясакова Е.Л. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ясаковой Е.Л. к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях названного Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616, лицензиат обязан выполнить следующее лицензионное требование: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (часть 2).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 368, согласно которым: сведения о перевозке включают информацию о видах сообщения и видах перевозок (пункт 6); даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 12).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 сентября 2021 г. N 378 в отношении МБОУ СОШ с. Девица, осуществляющее свою деятельность по адресу: Липецкая облапсть, Усманский район, село Девица, улица Молодежная, дом N 6, в период с 4 по 7 октября 2021 г. проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве.

МБОУ СОШ с. Девица имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, выполняемый вид работ: перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

В ходе указанной проверки должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта выявлены нарушения пунктов 6, 12 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 368, подпункта "г" пункта 8 Положения, статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, при заполнении путевых листов, а именно: в путевых листах от 1 октября 2021 г. N 162 (водитель ФИО4), от 2 октября 2021 г. N 163 (водитель ФИО4), от 1 октября 2021 г. N 162 (водитель ФИО5), от 2 октября 2021 г. N 163 (водитель ФИО5) показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде не заверяются подписями уполномоченных лиц, назначаемых решением руководителя юридического лица, с указанием фамилий и инициалов. Кроме того, в названных путевых листах отсутствует информация о видах сообщения.

Ответственность за безопасность дорожного движения и организацию безопасных перевозок учащихся в школу и обратно к месту проживания на основании приказа директора МБОУ СОШ с. Девица от 31 августа 2021 г. N 56 возложена на учителя данного учреждения Ясакову Е.Л, которая в соответствии с должностной инструкцией ответственного за безопасность движения (утверждена этим же приказом) среди прочего осуществляет контроль за порядком ведения журнала путевых листов, контролирует порядок заполнения путевого листа (пункты 19, 20).

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2021 г. (л.д. 1); актом плановой выездной проверки от 7 октября 2021 г. (л.д. 2-3); путевыми листами (л.д. 4-7); лицензией от 16 апреля 2019 г. N N (л.д. 10); выпиской из приказа от 31 августа 2021 г. N 56 (л.д. 9), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ясакова Е.Л, являясь лицом ответственным за безопасность дорожного движения и организацию безопасных перевозок учащихся в школу и обратно к месту проживания, осуществляя функции по контролю порядка заполнения путевых листов, зная о возложенных на неё обязанностях по соблюдению лицензионных требований в сфере транспорта, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Ясаковой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ясаковой Е.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 8 ноября 2021 г, вынесенное в отношении учителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Девица Усманского муниципального района Липецкой области Ясаковой Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ясаковой Е.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев