Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5377/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Жданова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Новоузенского района Саратовской области от 11 апреля 2022 года, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении Жданова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Новоузенского района Саратовской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года, Жданов М.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 марта 2022 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Революции, д. 54/2, в ходе конфликта нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе Жданов М.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения не совершал, в ходе возникшего конфликта лишь пресек противоправные действия ФИО6, действуя в состоянии необходимой обороны, повалил ФИО6 на пол и удерживал, пока тот не успокоится, ударов не наносил.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, что выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах- пояснениях потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5, так как данные лица не были предупреждены должностным лицом об ответственности за дачу ложных показаний и заключении судебно-медицинской экспертизы-с постановлением о её назначении он знаком не был- во внимание не принимались.

Обращает внимание, что постановлением мирового судьи от 11 апреля 2022 года потерпевший Лебедев А.Ю. также привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за насилие, имевшего место в отношении него.

Потерпевший Лебедев А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ждановым М.А. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Жданова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего ФИО6, который утверждал, что 28 марта 2022 года к нему в дом пришел работник газовой службы Жданов М.А, из-за сорванной с технического устройства пломбы между ними произошла ссора, в ходе которой они обменялись с Ждановым М.А. ударами в область лица.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО5, утверждавшей, что в её присутствии Жданов М.А. и ФИО6 поссорились из-за угроз Жданова штрафными санкции за снятие пломбы с технического устройства. Ссора переросла в драку, в ходе которой Жданов и ФИО7 нанесли обоюдные удары друг другу в лицо.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 59 от 29 марта 2022 года следует, что у потерпевшего ФИО6 имелись ссадина в затылочной области головы, кровоподтек в левой скуловой области. Эксперт не исключил образование указанных телесных повреждений 28 марта 2022 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени их образования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Жданова М.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Жданова М.А, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ждановым М.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе Жданова М.А. находился в состоянии необходимой обороны, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов следствием насилия, имевшего место со стороны Жданова М.А, явились неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим из- за обнаружения в ходе проверки отсутствие пломбы на приборе учёта и агрессивного поведения Жданова М.А..

Данная ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой Жданов М.А. применил насилие в отношении потерпевшего. С учётом этих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Жданов М.А. в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости не находился.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Жданова М.А. в совершённом правонарушении.

Что касается пояснений потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5, то свои показания, которые они излагали на стадии досудебного производства, они подтвердили в судебном заседании, где допрос был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пояснения указанные лица давали после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих пояснениях указанные лица изложили лишь те обстоятельства и те сведения, участниками которых они являлись, а потому судебные инстанции обоснованно признали пояснения указанных лиц допустимыми доказательствами и сослались в обоснование выводов о виновности Жданова М.А. в совершенном правонарушении.

Относительно заключения судебно- медицинского эксперта, то с указанным заключением Жданов М.А. был ознакомлен (л.д. 13), каких- либо ходатайств, связанных с назначением и производством экспертизы, не заявлял. При таком положении, считать, что существенным образом были нарушены права Жданова М.А. указанным заключением эксперта, оснований не имеется.

Более того, какого- либо преюдициального значения для правильного разрешения для принятия решения по данному делу заключение эксперта не имело, поскольку в деле имелись иные доказательства (показания потерпевшего, свидетеля), в том числе и пояснения самого Жданова М.А, которые бесспорно свидетельствовали о насилии, которое имело место, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Привлечение ФИО6 к ответственности за насилие, применённое в ходе ссоры и драки в отношении Жданова М.А, какого- либо значения для данного дела не имеет.

Административное наказание назначено Жданову М.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Новоузенского района Саратовской области от 11 апреля 2022 года, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении Жданова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жданова М.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев