Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-5460/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кульпина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении Кульпина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 мая 2022 года, Кульпин С.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 сентября 2020 года в 17 часов 15 минут находясь в дер. Вашурихе Городецкого района Нижегородской области в ходе конфликта нанес Ш. несколько ударов по лицу, верхней части туловища, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Кульпин С.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, как и показания свидетелей со стороны защиты С, Л, И. во внимание приняты не были.

Обращает внимание, что постановлением мирового судьи от 13 сентября 2021 года потерпевший Ш. также привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при тех же обстоятельствах.

Ш, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кульпиным С.А. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Кульпина С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего Ш, пояснившего суду, что между ним и Кульпиным С.И. имелись неприязненные отношения из- за границ земельного участка, приведшие 6 сентября 2020 года к очередной ссоре, в ходе которой Кульпин С.И. облил его водой, а затем нанёс ему несколько ударов в область лица и плеча.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); заявлением Ш. о привлечении к ответственности Кульпина С.И. (л.д. 30), объяснениями Ш, показаниями очевидца указанных событий Ш, справкой врача-травматолога от 9 сентября 2020 года, согласно которой 9 сентября 2020 года Ш. была оказана помощь по поводу диагноза "Ушиб мягких тканей лица и верхних конечностей" (л.д. 24).

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Кульпина С.И. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Кульпина С.И, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кульпиным С.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кульпина С.И. в том числе, что повреждения получены П. от действий иных лиц, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кульпина С.И, как и показаниям свидетелей, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кульпина С.И. в совершённом правонарушении.

Какого-либо правового значение привлечение Ш. за насилие примененное в отношении Кульпина С.И. в этот день для правильного разрешения данного дела не имеет.

Административное наказание назначено Кульпину С.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, материального положения, состояние здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 марта 2022 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении Кульпина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кульпина С.И. без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев