Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5504/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Амплеева М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 августа 2021 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Амплеева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 года, Амплеев М.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 мая 2021 года в 1 час. 45 мин. в районе дома N 2А по ул. Литейной г. Брянска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Амплеев М.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, на момент прибытия сотрудника полиции автомобиль находился в нерабочем состоянии, судом необоснованно отклонены.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Амплеева М.М. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 30 мая 2021 года он нес службу в Бежицком районе г. Брянска. После поступления информации о дорожно-транспортном происшествии, он выехал на указанное место по ул. Литейной д.2А, г. Брянска. Посередине дороги стоял автомобиль марки "Ниссан Альмера" с повреждениями на передней части, за рулем которого находился Амплеев М.М. В связи с наличием внешних признаков опьянения, Амплеев М.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. С результатами освидетельствования Амплеев М.М. также был согласен. В ходе составления процессуальных документов Амплеев М.М. подтверждал факт управления транспортным средством.

Показания свидетеля ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверным, поскольку они согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Амплеева М.М. в том, что 30 мая 2021 года в 1 час. 45 мин. в районе дома N 2А по ул. Литейной г. Брянска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Амплеевым М.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Амплеевым М.М, в том числе утверждения, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Амплеева М.М, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Амплеева М.М. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Амплеев М.М. 30 мая 2021 года в 1 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Наличие у Амплеева М.М. внешних признаков опьянения, требовало от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия у водителя состояния опьянения, независимо от того, были ли эти признаки выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД, в связи с причастностью Амплеева М.М. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Амплеева М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 009295, дата последней поверки прибора16 ноября 2020 года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибор +/- 0, 005 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 910 мг/л, у Амплеева М.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Амплеев М.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Административное наказание назначено Амплееву М.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, имущественного положения, данных о личности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 августа 2021 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Амплеева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Амплеева М.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев