Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5505/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бурлакина С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Бурлакина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года, Бурлакин С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 8 ноября 2021 года в 12 часов 45 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) в районе дома N 9 по ул. Куколкина в г. Воронеже, управляя автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль "БМВ", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Бурлакин С.Н. не отрицая того, что являлся участником ДТП, просит отменить состоявшиеся решения.

Полагает, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, поскольку причиненный автомобилю потерпевшего ущерб является незначительным. Обращает внимание, что занимается общественно полезной деятельностью, имеет ведомственную награду, оказывает помощь малолетним внукам, престарелым родственникам и право управления транспортными средствами необходимо ему для систематического посещения лечебных учреждений, доставки продуктов питания и лекарств.

Потерпевший ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Бурлакина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшего ФИО5, который пояснил, что 8 ноября 2021 года в 12 часов 45 минут, подойдя к своему припаркованному автомобилю "БМВ", государственный регистрационный знак N, на ул. Кирова, д. 9, он обнаружил, что задний бампер автомобиля имеет повреждения, второй участник ДТП с места происшествия скрылся.

Показания свидетеля ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны последовательны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; схеме места совершения административного правонарушения; протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта; показаниями самого Бурлакина С.Н, который вину в содеянном признал, пояснив, что не почувствовал наезд на другой автомобиль; письменными объяснениями Бурлакина С.Н. и ФИО5, видеозаписью.

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в результате действий Бурлакина С.Н. был причинен ущерб собственнику автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак N, ФИО5, а потому, до устранения разногласий относительно ущерба с собственником, либо до прибытия сотрудников ГИБДД, он не должен был оставлять место ДТП.

То обстоятельство, что Бурлакин С.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бурлакин С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для признания вменяемого Бурлакину С.Н. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление Бурлакиным С.Н. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Бурлакину С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Бурлакиным С.Н. административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Бурлакина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бурлакина С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев