Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5513/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мартьянова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мартьянова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года, Мартьянов А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 февраля 2022 года примерно в 22 час. 40 мин. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии опьянения, в районе дома N 45 по ул. Перепелова в с. Красное Арзамасского района Нижегородской области управлял транспортным средством "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Мартьянов А.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, а сидел в автомобиле с выключенным двигателем. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностным лицом ГИБДД, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о невиновности судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Мартьянова А.И, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что 5 февраля 2022 года им был остановлен автомобиль под управлением Мартьянова А.И, у последнего имелись признаки опьянения. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартьянов А.И. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении у Мартьянова А.И. состояние опьянения было установлено. Каких-либо замечаний относительно факта управления им транспортным средством не заявлял ни при проведении процессуальных действий в отношении него как водителя, ни при составлении процессуальных документов.

Показания инспектора ДПС ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с показаниями понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8; показаниями фельдшера-нарколога ФИО9; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мартьянова А.И. было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Мартьянов А.И. 5 февраля 2022 года примерно в 22 час. 40 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома N 45 по ул. Перепелова в с. Красное Арзамасского района Нижегородской области управлял транспортным средством "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Мартьяновым А.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые заявителем, в том числе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Мартьянова А.И. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Мартьянова А.И. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Мартьянов А.И. 5 февраля 2022 года в 22 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием для направления Мартьянова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Мартьянова А.И. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" фельдшером-наркологом ФИО9, имеющим соответствующую подготовку (сертификат 0852310138492 до 7 декабря 2022 года), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 13 от 5 февраля 2022 года в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Alcotest Drager 6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Мартьянова А.И. при первом исследовании составила 1, 10 мг/л, при втором исследовании - 1, 12 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Мартьянова А.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено Мартьянову А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мартьянова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мартьянова А.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев