Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-5514/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ткачева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ткачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 11 февраля 2022 года, Ткачев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 ноября 2022 года в 03 час. 45 мин. на 111 км 889 м автодороги М-3 "Украина" на территории Малоярославецкого района, Ткачев А.В, управляя АВТО 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с АВТО 2 под управлением М.Ю.И, вследствие чего пассажиру АВТО 1, Г.С.М. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе Ткачев А.В, не оспаривая виновность в совершении указанного правонарушения, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым.

Ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Боровского районного суда Калужской области без его участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Находящийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, не может являться доказательством надлежащего извещения, поскольку согласия на уведомление указанным способом он не давал. Уведомление потерпевшего Г.С.М. указанным способом в отсутствие его согласия на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, также является ненадлежащим.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как, нахождение на иждивении престарелой матери *** и что управление транспортным средством является единственным источником его дохода.

Г.С.М, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ткачевым А.В. жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование выводов о виновности Ткачева А.В. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на: пояснения Ткачева А.В. от 09 ноября 2020 года, из которых следует, что он не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Г.С.М..; пояснения потерпевшего Г.С.М, из которых также следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ткачева А.В.; пояснения М.Ю.И., водителя АВТО 2; протокол об административном правонарушении от 27 января 2021 года; рапорт инспектора ДПС 3 роты ОБДПС УМВД России по Калужской области от 09 ноября 2020 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; справку о дорожно-транспортном происшествии и схему места совершения административного правонарушения от 09 ноября 2020 года; заключение эксперта ГБУ здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28 декабря 2020 года N 13642/3132, согласно которому у Г.С.М. установлены повреждения в виде открытого перелома локтевого отростка правой кости, ушибленных ран в области правого локтевого сустава, которые по признаку длительности расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и правильно сослались в обоснование выводов о виновности Ткачева А.В. в совершенном правонарушении, квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ткачевым А.В. своих прав.

Доводы о ненадлежащем извещении Ткачева А.В. и потерпевшего Г.С.М. о дате и времени рассмотрения настоящего дела судьей районного суда являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ткачев А.В. о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен СМС-сообщением при наличии согласия указанного лица на данный вид извещения в определении о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4, 77), а также судебными повестками, направленными своевременно почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении - "адрес", а также по адресу: "адрес", которые вручены адресату почтальоном 29 июня 2021 года и 6 июля 2021 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда (л.д. 92-93).

Потерпевший Г.С.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления смс-сообщения, которое было доставлено адресату 21 июня 2021 года в 17 час. 32 мин, а также почтовым отправлением по адресу: "адрес" (л.д. 76-77).

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ткачеву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ткачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ткачева А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев