Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-5561/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Леонова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, Леонов С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Леонов С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на то, что с результатами освидетельствования был не согласен, однако сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование, судебными инстанциями во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Леонова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что он 17 сентября 2021 года в 7 часов 20 минут в районе дома N 16А по ул. Некрасова в г. Алексине, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Опель", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что Леонов С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, доводы Леонова С.А. о том, что он транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, судья городского суда признал несостоятельными, каких-либо противоречий установлено не было.

Выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса.

Факт управления водителем транспортным средством в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями Леонов С.А. последовательно заявлял о том, что транспортным средством с признаками опьянения он не управлял, став участником дорожно-транспортного происшествия, он покинул место ДТП. Прибыл домой, где употребил спиртные напитки, после чего возвратился на место ДТП, где в отношении него был составлен административный материал.

Вместе с тем доводы, которые Леонов С.А. заявлял в рамках производства по делу и приводит в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что он, являясь водителем транспортного средства, управлял им, имея признаки опьянения.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции о наличии у водителя Леонова С.А. в момент управления им транспортным средством признаков опьянения не свидетельствуют.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" ФИО4, 17 сентября 2021 года в 07 часов 40 минут, прибыв на место ДТП на ул. Некрасова в районе дома N 16 А в г. Алексине Тульской области, был установлен автомобиль, причастный к ДТП, - "Опель Астра", государственный регистрационный знак Н 463 РА 197, которым управлял водитель Леонов С.А... В отношении названного лица был составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Однако из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" ФИО4 не усматривается, на основании каких данных был сделан вывод о том, что Леонов С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Кроме того, надлежащим образом не проверены доводы Леонова С.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2021 года N 017131 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен" волеизъявление лица не отражено (л.д. 5).

Данные доводы судьей городского суда надлежащим образом не проверены, лицо, проводившее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составившее протокол об административном правонарушении, понятые в судебном заседании не допрашивались. Вместе с тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, состоявшееся в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Видновского городского суда Московской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Видновского городского суда Московской области.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев