Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5566/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Аракеляна Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 04 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Аракеляна Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2022 года, Аракелян Э.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 декабря 2021 года в 01 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 1 по ул. Владимира Высоцкого в г. Нижний Новгород управлял транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Аракелян Э.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем автомобиля находился ФИО5, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не зафиксировала факт его управления транспортным средством, судебными инстанциями необоснованно отклонены, как и не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Аракеляна Э.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО7, который пояснил, что ночью в декабре 2021 года, точную дату не помнит, на ул. Родионова им был остановлен автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N, который двигался от ТЦ "Ганза" в сторону ТЦ "Фантастика", под управлением водителя Аракеляна Э.В. При проверке документов у водителя Аракеляна Э.В. были выявлены признаки опьянения. Аракеляну Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль под управлением Аракеляна Э.В. с момента окончания им движения до момента, когда он (Стеклянский) подошел к нему, находился в поле его зрения, из автомобиля никто не выходил, каких-либо перемещений по салону автомобиля не было.

Показания свидетеля ФИО7 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении, в котором Аракелян Э.В. собственноручно указал "вез друга с корпоратива, вчера утром выпил крепкое пиво", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспектора ДПС ФИО8, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 14 декабря 2021 года в 01 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 1 по ул. Владимира Высоцкого в г. Нижний Новгород управлял транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Аракеляном Э.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Аракеляном Э.В, в том числе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем автомобиля находился ФИО5, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Аракеляна Э.В, в том числе, что на видеозаписи не зафиксировано управление транспортным средством, показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Аракеляна Э.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Аракелян Э.В. 14 декабря 2021 года в 01 час. 30 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аракеляну Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Аракеляна Э.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, имеющего заводской номер 640643, дата последней поверки прибора 15 ноября 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 570 мг/л, у Аракеляна Э.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Аракелян Э.В. был ознакомлен и согласен.

Административное наказание назначено Аракеляну Э.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 04 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Аракеляна Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аракеляна Э.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.