Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-5583/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Иванченко И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 Суражского судебного района Брянской области от 24 января 2022 года, решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Иванченко И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 Суражского судебного района Брянской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Суражского районного суда Брянской области от 16 марта 2022 года, Иванченко И.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 апреля 2021 года в 20 час. 46 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 15 по ул. Ворошилова г. Сураж Брянской области управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц Е280", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Иванченко И.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, у инспекторов ДПС отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 153 мг/л) не превышал допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, как и доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу, необоснованно отклонены

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Иванченко И.И. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника полиции ФИО5, согласно которым 2 апреля 2021 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя Иванченко И.И. В нарушение Правил дорожного движения, Иванченко И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель Иванченко И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванченко И.И. согласился. По результатам освидетельствования у Иванченко И.И. состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0, 153 мг/л. Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Иванченко И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования Иванченко И.И. врачом было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоб на плохое самочувствие Иванченко И.И. не высказывал. О том, что употребил лекарственный препарат "Валокордин", ни при медицинском освидетельствовании в больнице, ни при составлении протокола не пояснял. Перед освидетельствованием на месте и перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения в больнице пояснял, что употребил в этот день спиртные напитки. При составлении протокола об административном правонарушении Иванченко И.И. не оспаривал факт управления автомобилем и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Показания должностного лица судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями врача-терапевта ФИО6

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Иванченко И.И. в том, что 2 апреля 2021 года в 20 час. 46 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 15 по ул. Ворошилова г. Сураж Брянской области управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц Е280", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Иванченко И.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Иванченко И.И, в том числе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Иванченко И.И, в том числе, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о результатах проведения проб Шульте и Ташена, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Иванченко И.И. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Иванченко И.И. 2 апреля 2021 года в 20 час. 46 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Иванченко И.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения у Иванченко И.И. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Основанием для направления Иванченко И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Иванченко И.И. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ "Суражская ЦРБ", имеющим лицензию N ЛО-32-01-001736 от 28 ноября 2019 года, врачом терапевтом ФИО6, прошедшей на базе ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка 15 марта 2019 года), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Иванченко И.И. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В результате первого исследования в 21 час 49 мин. - 0, 25 мг/л, в результате второго в 22 часа 11 мин. - 0, 25 мг/л, что соответствует пункту 15 Порядка.

С учётом указанных обстоятельств судебные инстанции обосновано пришли к выводу о виновности Иванченко И.И. в совершённом правонарушении, отвергнув его утверждение об отсутствии доказательств свидетельствующих об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено Иванченко И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершё ФИО3 административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N55 Суражского судебного района Брянской области от 24 января 2022 года, решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Иванченко И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванченко И.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.