Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-5594/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Селищева Г.С. на вступившее в законную силу определение судьи Курского областного суда от 18 января 2022 г., вынесенное в отношении Селищева Г.С. (далее - Селищев Г.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г, Селищев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Кочеров В.Е, действуя в интересах Селищева Г.С, обратился с жалобой в Курский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Курского областного суда от 18 января 2022 г. жалоба защитника Кочерова В.Е, действующего в интересах Селищева Г.С, на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Селищев Г.С. просит отменить определение судьи Курского областного суда от 18 января 2022 г, приводя доводы его незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, защитник Кочеров В.Е, действуя в интересах Селищева Г.С, будучи не согласным с постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. о привлечении Селищева Г.С. к административной ответственности, подал на него жалобу в Курский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу заявителю определением от 18 января 2022 г. судья Курского областного суда исходил из того, что она подана 17 ноября 2021 г. с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Однако с принятым судьей Курского областного суда судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. направлена Селищеву Г.С. посредством почты по имеющимся в материалах дела адресам: "адрес"; "адрес". Заказное письмо с уведомлением, направленное в село Капыстичи, адресатом не получено, оно возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и получено им 8 ноября 2021 г. (л.д. 86, 93). Сведения о получении либо неполучении заказного письма с уведомлением, направленного Селищеву Г.С. в город Москву, материалы дела не содержат. Вместе с тем, в них имеется уведомление о вручении (л.д. 95), согласно которому Селищев Г.С. получил копию названного постановления судьи районного суда 20 ноября 2021 г. по заявлению о предоставлении судебных актов от 25 октября 2021 г. (л.д. 88).

Копия постановления по делу об административном правонарушении также направлена защитнику Кочерову В.Е. посредством почты заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, получено им 28 октября 2021 г. (л.д. 86, 92).

17 ноября 2021 г. в Курский областной суд поступила жалоба на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г, поданная в соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником Кочеровым В.Е, действующим в интересах Селищева Г.С. (л.д. 102).

В доводах жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что указанная жалоба защитника была направлена 8 ноября 2021 г. посредством почты, заказным письмом с уведомлением, в установленный законом срок для обжалования, а именно: в первый рабочий день следующий за выходным днём, на который пришёлся последний день срока обжалования.

В обоснование своих доводов заявитель вместе с жалобой представил опись вложения в конверт, кассовый чек АО "Почта России", согласно которым 8 ноября 2021 г. жалоба на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г. с приложением принята отделением почты, данному отправлению присвоен почтовый идентификатор N.

Приведённые данные согласуются со сведениями внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Между тем, почтовый конверт, в котором была получена названная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, Курским областным судом к материалам дела не приобщён, он отсутствует.

Изложенное свидетельствует, что жалоба защитника подана 8 ноября 2021 г, а не 17 ноября 2021 г, как об этом указано в обжалуемом определении, то есть в установленный законом срок.

При таком положении содержащийся в определении вывод судьи Курского областного суда о подаче жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 г. с пропуском установленного срока обжалования, не основан на материалах дела и противоречит требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы защитника Кочерова В.Е, действующего в интересах Селищева Г.С, на постановление судьи районного суда без рассмотрения по существу заявителю является препятствием для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяет признать определение судьи областного суда от 18 января 2022 г. законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Курского областного суда от 18 января 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Курский областной суд на стадию принятия жалобы защитника Кочерова В.Е. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Курского областного суда от 18 января 2022 г, вынесенное в отношении Селищева Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Курский областной суд на стадию принятия жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах Селищева Г.С, на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2021 г.

Судья А.А. Кишаев