Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5611/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Будекова К.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Будекова К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года, Будеков К.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 сентября 2020 года примерно в 10 час. 30 мин. в районе дома N 17 по ул. Бессарабенко в г. Саров Нижегородской области из-за разногласий относительно общений с их ребёнком произошла ссора. В ходе которой Будеков К.В. применил насилие в отношении ФИО7- таскал за волосы, хватал её за руки и живот. В результате насилия имевшего место в отношении потерпевшей со стороны Будекова К.Ю. последней была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Будекова К.Ю. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались доказательства, которые уличали его в совершё ФИО3 правонарушении, а его доводы о невиновности необоснованно отклонялись.

Ссылается, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие и без надлежащего извещения, но эти обстоятельства оставлены без внимания.

ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Будековым К.Ю. жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Будекова К.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшей Васильевой С.Г, которая пояснила, что 11 сентября 2020 года около 10 час. 00 мин. вместе со своим сыном она находилась у знакомой в квартире, расположенной в доме N 17 по ул. Бессарабенко в г. Серов. При выходе из квартиры она встретила бывшего супруга Будекова К.Ю, который подбежал к ней и пытался выхватить ребенка из ее рук, расцепляя ее руки, хватал за волосы, правый бок, отчего она испытала сильную физическую боль. В результате указанных действий Будекова К.Ю. у нее образовались телесные повреждения: три ссадины на внутренней поверхности правого и левого предплечья, три ссадины на переднебоковой поверхности живота справа и три кровоподтека этой же области.

Показания потерпевшей ФИО7 судебные инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО7 от 11 сентября 2020 года; копией журнала медицинского учреждения формы 074/у; актом судебно-медицинского освидетельствования N 142-О от 14 сентября 2020 года; письменными объяснениями и показаниями свидетеля ФИО8

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате насилия имевшего место в отношении птерпевшей, ей были причинены телесные повреждения в виде трёх ссадины на внутренней поверхности правого и левого предплечья, ссадины на переднебоковой поверхности живота справа и кровоподтеков в этой же области, которые не причинили вреда здоровью. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 11 сентября 2020 года при обстоятельствах указанных потерепвшей.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Будекова К.Ю. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Будекова К.Ю, что данного правонарушения он не совершал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Будековым К.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Будекова К.Ю, в том числе о его невиновности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Будекова К.Ю, в том числе, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие и без надлежащего извещения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Будекова К.Ю. в совершённом правонарушении.

Зачёркивание в протоколе дублирующих слов и сочетаний не повлекли нарушение права Будекова К.Ю. на защиту, так как не меняют существа обвинения и не нарушаю права Будекова К.Ю, более того совершены в присутствии Будекова К.Ю, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Ссылка заявителя о неполучении Будековым К.Ю. в установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок копии протокола с внесенными изменениями, не имела и не имеет никакого правового значения для принятия решения по данному делу.

Получение копии протокола является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, с текстом протокола с учетом внесенных в него изменений Будеков К.Ю. был ознакомлен, подтвердил наличие своих подписей в данном протоколе и не оспаривал их достоверность.

Что касается письменных объяснений ФИО7 и ФИО8, то после возвращения в орган ГИБДД протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов определением судьи от 23 октября 2020 года, должностным лицом были исправлены недостатки в письменных объяснениях ФИО7 от 11 сентября 2020 года и письменных объяснениях ФИО8 от 22 октября 2020 года, а именно указанным лицам были разъяснены положения ст. 25.2 и ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и после этого они подтвердили содержание указанных пояснений о чём свидетельствуют их подписи в данных документах.

При таком положении, протокол об административном правонарушении и пояснения ФИО7 и ФИО8, оценка которым дана наряду с другими доказательствами, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, а потому судебные инстанции обоснованно сослались на данные доказательства в обоснование выводов о виновности Будекова К.Ю. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Будекову К.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Будекова К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Будекова К.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев