Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5765/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агжо-Сергач" Клешнева А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агжо-Сергач" (далее также - ООО "Агжо-Сергач", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 6 августа 2021 года N 06-543/2021, оставленным без изменения решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года, ООО "Агжо-Сергач" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанные акты защитником ООО "Агжо-Сергач" Скворцовой Е.В. в Нижегородский областной суд подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Агжо-Сергач" Клешнев А.А. просит об отмене определения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2021 года судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с участием защитника Скворцовой Е.В, действующей в интересах ООО "Агжо-Сергач".

Копия судебного решения была направлена почтовым отправлением в адрес защитника ООО "АГЖО-Сергач" Скворцовой Е.В, ООО "АГЖО-Сергач", директору ООО "АГЖО-Сергач" Клешневу А.А.

Защитником ООО "АГЖО-Сергач" Скворцовой Е.В. копия решения судьи районного суда получена 23 сентября 2021 года (т.1, л.д. 172).

Конверт с копией решения судьи районного суда, направлявшийся 15 сентября 2021 года в ООО "АГЖО-Сергач" (почтовый идентификатор 60751062036392), возвратился 27 сентября 2021 года в суд в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 174, 178-179).

Конверт с копией решения судьи районного суда, направлявшийся 15 сентября 2021 года директору ООО "АГЖО-Сергач" Клешневу А.А. (почтовый идентификатор 60751062036385), возвратился в суд 28 сентября 2021 года в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 175).

Согласно справочному листу (т.1) 18 октября 2021 года защитником общества Глуховой Е.В. получена копия решения судьи районного суда.

18 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, защитник общества Скворцова Е.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда (т.1, л.д.181-192).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года жалоба защитника общества Скворцовой Е.В. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т.2, л.д.53-54).

28 декабря 2021 года защитник общества Глухова Е.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока (т.2, л.д.55-69).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что защитник Скворцова Е.В. не является работником ООО "Агжо-Сергач", 18 октября 2021 года защитник Глухова Е.В. получила копию решения судьи районного суда и в тот же день была подана жалоба, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о наличии у общества уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агжо-Сергач" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агжо-Сергач" Клешнева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов